Αιολικοί σταθμοί - ανεμογεννήτριες.

Σιγουρα ειναι αξιεπαινη η πραξη των δυο γυναικων να υιοθετησουν το ορνιο . Πρεπει και αλλη να κανουμε το ιδιο. Και τα παιδια στο σχολειο .

EUNICE ENERGY GROUP
Βασικές πληροφορίες για την τεχνολογία
Τα πρώτα δείγματα ηλεκτροπαραγωγής από αιολική ενέργεια εμφανίστηκαν στις αρχές του 20ου αιώνα, όμως από το 1980 και μετά η τεχνολογία άρχισε να εξελίσσεται σε τέτοιο βαθμό που να μπορεί να υποστηρίζει ηλεκτροπαραγωγή σε υψηλή κλίμακα. Μέχρι το 2008 ο μέσος ετήσιος ρυθμός ανάπτυξης της αιολικής ενέργειας την τελευταία δεκαετία ήταν 28%, με 120798 MW εγκατεστημένη ισχύ στο τέλος του 2008.

Διαγραμμα 1. Παγκόσμια εγκατεστημένη ισχύς αιολικής ενέργειας 1996-2008
Πηγή: Global Wind Energy Council, 2009


Ο τρόπος με τον οποίο η αιολική ενέργεια μετατρέπεται σε ηλεκτρισμό είναι η ανεμογεννήτρια. Υπάρχουν δύο τύποι ανεμογεννητριών, οριζόντιου και κάθετου άξονα, με αυτές του οριζόντιου άξονα να είναι οι πιο διαδεδομένες αυτή τη στιγμή στον κόσμο. Η ονομαστική ισχύς μίας ανεμογεννήτριας έχει εύρος από μερικές δεκάδες watt μέχρι 5-6 MW σήμερα, ανάλογα με το μέγεθος και τα τεχνικά χαρακτηριστικά κάθε συσκευής. Κάθε ανεμογεννήτρια έχει μια χαρακτηριστική καμπύλη ταχύτητας- ισχύος (power curve) που φανερώνει τη σχέση μεταξύ της παραγόμενης ενέργειας και της ταχύτητας του ανέμου για κάθε τυπο ανεμογεννήτριας. Η καμπύλη αυτή εξαρτάται από διάφορες ιδιότητες της ανεμογεννήτριας όπως η επιφάνεια σάρωσης της φτερωτής, η αεροδυναμική και οι αποδόσεις των κιβωτίων ταχυτήτων και της μηχανής.



Οι επενδυτές- Τα οικονομικά συστήματα υποστήριξης
Σε γενικές γραμμές, ο σκοπός ενός επενδυτή σε αιολικά πάρκα είναι η μεγιστοποίηση της ηλεκτροπαραγωγής και ταυτόχρονα η ελαχιστοποίηση των εξόδων της παραγωγικής διαδικασίας, όπως επίσης και τις μειωμένες περιβαλλοντικές και κοινωνικές επιδράσεις. Σημαντικοί παράγοντες είναι η δυνατότητα διείσδυσης της παραγόμενης ηλεκτρικής ισχύος στο δίκτυο, όπως επίσης τα κίνητρα που προσφέρονται από την πολιτεία σε μορφή νομοθεσίας.


Τα κίνητρα, στην Ευρωπαϊκή Ένωση θα μπορούσαν να ομαδοποιηθούν σε δύο οικονομικά συστήματα που υποστηρίζουν τις επενδύσεις σε αιολική ενέργεια. Τα συστήματα σταθερής τιμής (Fixed Price) και τα συστήματα σταθερής ποσότητας (Fixed Quantity). Στην πρώτη κατηγορία ανήκει το feed-in model, όπου ο διαχειριστής του δικτύου εγγυάται μια ελάχιστη τιμή αγοράς της παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας. Το σύστημα αυτό χρησιμοποιείται σε Γερμανία, Δανία και Ισπανία. Στη δεύτερη κατηγορία ανήκει το σύστημα «Πράσινων πιστοποιητικών» όπου ορίζεται ενεργειακός στόχος παραγωγής ηλεκτρισμού από αιολική ενέργεια, και εκδίδονται πιστοποιητικά για κάθε μονάδα αιολικής ενέργειας που παράγεται για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος. Τα πιστοποιητικά αυτά είναι εμπορεύσιμα στη διεθνή αγορά πιστοποιητικών.


Η αιολική ενέργεια στην Ελλάδα
Στην Ελλάδα, η ανάπτυξη της αιολικής ενέργειας, αντιμετωπίζει μέχρι τώρα αρκετά προβλήματα.. Παρά τη σημαντική αύξηση της εγκατεστημένης ισχύος τα τελευταία χρόνια, είναι κοινά αποδεκτό ότι αυτή η αύξηση είναι πολύ μικρή δεδομένου του πλούσιου αιολικού δυναμικού της χώρας μας.



Διάγραμμα 2: Εγκατεστημένη ισχύς αιολικής ενέργειας στην Ελλάδα 1997- 2008


Κύριος λόγος για τη μικρή ανάπτυξη μέχρι το 2001 ήταν το νομοθετικό καθεστώς και το μονοπωλιακό μοντέλο της οικονομίας στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Μετά τις νομοθετικές αλλαγές στο χώρο των ΑΠΕ και την απελευθέρωση της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, η κατάσταση βελτιώθηκε σημαντικά. Η Ελλάδα εφαρμόζει το σύστημα feed in και η νομοθεσία προσφέρει επιπλέον αρκετά ικανοποιητικά κίνητρα για τους επενδυτές. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα το αυξημένο ενδιαφέρον των επενδυτών για ανάπτυξη πολλών MW αιολικής ενέργειας (μεταξύ των οποίων και η Eunice Energy Group). Όμως το επενδυτικό ενδιαφέρον είναι φανερό ότι δεν είναι αρκετό. Χαρακτηριστικά ,ο στόχος της χώρας μας για το 2010 ως προς την ηλεκτροπαραγωγή από αιολική ενέργεια ήταν η εγκατεστημένη ισχύς να φτάσει περίπου τα 3500MW ενώ σήμερα μόλις που αγγίζει τα 1000MW. Είναι φανερό ότι σε μια χώρα όπου υπάρχει στόχος και καλή θέληση ενώ και οι επενδυτικές προτάσεις δεν είναι λίγες, η ανάπτυξη των αιολικών πάρκων καθυστερεί σημαντικά, με αποτέλεσμα, ο στόχος να έχει πλέον μετατεθεί για το 2020 με εγκατεστημένη ισχύ που θα πρέπει να φτάσει περίπου τις 10000 MW. Η ιστορία μέχρι τώρα αποδεικνύει το αντίθετο, οι καθυστερήσεις στην έκδοση αδειών παραγωγής και εγκατάστασης είναι σημαντικές και οι προβλέψεις είναι συγκρατημένες.
Κύριοι λόγοι για αυτές τις καθυστερήσεις είναι, η μακροσκελής και περίπλοκη αδειοδοτική διαδικασία, η αδυναμία του δικτύου σε πολλές περιπτώσεις (π.χ. Εύβοια, Κρήτη) να υποστηρίξει επιπλέον εγκατεστημένη ισχύ, οι αντιδράσεις των κατοίκων κυρίως για θέματα οπτικής όχλησης και η έλλειψη χωροταξικού σχεδιασμού. Τα παραπάνω προβλήματα έχουν τεθεί υπό συζήτηση και έχουν καταβληθεί σημαντικές προσπάθειες για την επίλυση τους, όπως η δημιουργία του νόμου 3468/2006, ο οποίος απλοποιεί σημαντικά την αδειοδοτική διαδικασία, χωρίς όμως να λείπουν και σε αυτή την περίπτωση κενά ή αντικρουόμενες αρμοδιότητες μεταξύ κρατικών φορέων. Επίσης, έχουν δρομολογηθεί επεκτάσεις και ενισχύσεις του δικτύου μεταφοράς ρεύματος, ένα έργο το οποίο ενδέχεται να βοηθήσει μακροπρόθεσμα την γρήγορη εισαγωγή των έργων αιολικής ενέργειας στο δίκτυο. Τα προβλήματα των κοινωνικών αντιδράσεων, εφόσον αυτά οφείλονται σε οπτική όχληση από την ύπαρξη των ανεμογεννητριών είναι πάντα δύσκολο να αντιμετωπιστούν, υπό την έννοια ότι το αν σε κάποιον αρέσει ή όχι η όψη μιας ανεμογεννήτριας είναι κάτι το υποκειμενικό. Είναι βέβαιο όμως ότι ένας επενδυτής ο οποίος θα σχεδιάσει και θα τοποθετήσει τις ανεμογεννήτριες, αποφεύγοντας τις υπερβολές και τις μαζικές παρεμβάσεις στο γύρω τοπίο, θα αντιμετωπίσει και τα λιγότερα προβλήματα
Τέλος το θέμα του χωροταξικού αναμένεται να λυθεί με την ψήφιση του νέου χωροταξικού σχεδίου στις αρχές του Δεκέμβρη του 2008 το οποίο σε πρώτη φάση φαίνεται να ξεκαθαρίζει αρκετά πράγματα σε σχέση με τη χωροθέτηση των ανεμογεννητριών.
H Eunice Energy Group και η αιολική ενέργειαH Eunice Energy Group εκτός από τα υλοποιημένα έργα αιολικής ενέργειας, έχει προγραμματίσει την ανάπτυξη αιολικών πάρκων σε διάφορες τοποθεσίες στην Ελλάδα, με στόχο ονομαστική ισχύ της τάξης των 200 MW έως το τέλος του 2010
Συγκεκριμένα, ο όμιλος έχει εξασφαλίσει άδεια παραγωγής για τις ακόλουθες τοποθεσίες :

•Στις τοποθεσίες Δίκορφο και Αβοροράχη του νομού Φωκίδας με αιολικά πάρκα συνολικής ισχύος 26MW
•Στις τοποθεσίες Κέδρος και Μαύρα Λιθάρια του νομού Βοιωτίας με αιολικά πάρκα συνολικής ισχύος 20 MW
•Επιπλέον, μέχρι το τέλος του 2009 αναμένεται να εκδοθούν άδειες παραγωγής για έργα συνολικής ισχύος 180 ΜW στη Λακωνία.


Απλα προς ενημερωση .Πολλοι τα γνωριζουν αλλοι παλι οχι. Ειναι τα 4 μεγαλα παρκα των 48MW. Θεωρουσαν βεβαιο οτι θα εχουν παρει αδεια παραγωγης μεχρι τελος του 2009. Γιαννη πρεπει να ειναι τα αιολικα παρκα Βρυσακια αν θυμαμαι καλα.(κΡΙΘΙΝΑ ,ΚΤΛ)

Στα κατάστιχα μου Μάγκυ δεν υπάρχει η Eunice.
Βέβαια γίνεται χαμός με τις τροποποιήσεις εταιρικών στη ΡΑΕ.
Παίρνει την άδεια μία εταιρεία και μετά μπαίνουν και άλλες δύο.
Εν τω μεταξύ γίνεται μπέρδεμα και με τις θυγατρικές.
Μη ξεχνάμε ότι και στο εργοστάσιο της ΤΕΡΝΑ στα Ασπρούδια,
αλλού την βρίσκαμε ΤΕΡΝΑ, αλλού ΣΤΕΡΟΠΗΣ.
Οι αιτήσεις που έχουν κατατεθεί για το Δήμο Βοιών, και λίγο στα
όρια με το Δήμο Μονεμβασιάς είναι αυτές:

Στις 19-1-2006 η Ε' Εφορεία Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων με τη 238 απόφαση της απορρίπτει αίτημα της εταιρείας ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΚΑΤΩ ΚΟΥΝΟΣ 1 ΑΕ για την εγκατάσταση ενός αιολικού σταθμού στη θέση ''Λακκούδια".
Στις 10-10-2007 η ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΚΟΥΝΟΥ ΑΕ η οποία έχει ενοποιηθεί με τον ΟΜΙΛΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ ΤΕΔ έχει καταθέσει αίτηση στη ΡΑΕ, για την εγκατάσταση αιολικού σταθμού στον ΚΟΥΝΟ δυναμικότητας 105,80 MW !!!
Σημειωτέον ότι το μέγεθος είναι τρομακτικό και πρόκειται για τη μεγαλύτερη μονάδα που αναφέρεται στους καταλόγους της ΡΑΕ, αφού σε αυτόν δεν αναφέρεται άλλη μονάδα παραπάνω από 48,3 MW.
Είναι σημαντικό να παρατηρήσουμε ότι μέχρι το 2007 η αιτούμενη δυναμικότητα δεν ξεπερνούσε για καμία μονάδα τα 38 MW.
Την ίδια ώρα η ΗΛΕΚΤΩΡ στην ιστοσελίδα της ανακοινώνει ότι μέσω της συμμετοχής της στην ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΚΟΥΝΟΥ ΑΕ προτίθεται να αναπτύξει στην περιοχή ΚΟΥΝΟΣ Λακωνίας φωτοβολταϊκό σταθμό ισχύος 7,35 MW.
Λαμβανομένου υπόψη ότι κάθε MW φωτοβολταϊκού σταθμού απαιτεί πολλαπλάσιες εκτάσεις εγκατάστασης από αντίστοιχα MW ανεμογεννητριών
αντιλαμβανόμαστε για τι εκτάσεις πρόκειται.
Στις 4-6-2008 η EURUS ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΛΛΑΣ έχει καταθέσει αίτηση για εγκατάσταση αιολικού σταθμού λίγο πάνω από τον οικισμό Σκλαβούνα στη Μεγάλη Τούρλα ισχύος 27,60 MW.
Η γνωστή μας ΤΕΡΝΑ έχει ήδη εξασφαλίσει προεγκρίσεις χωροθέτησης των παρακάτω αιολικών σταθμών στο Δήμο Βοιών:
1. 11-10-1999 στη θέση Βάρδια 19 ανεμογεννήτριες.
2. 19-10-1999 στη θέση Κορφοκαστέλα 15 ανεμογεννήτριες.
3. 27-10-1999 στη θέση Βαβίλα - Βρυσάκια 15 ανεμογεννήτριες.
4. 29-3-2000 στη θέση Κριθίνα 15 ανεμογεννήτριες.
5. 29-3-2000 στη θέση Χρονάρες 16 ανεμογεννήτριες.
6. 29-3-2000 στη θέση Βελανίδια 15 ανεμογεννήτριες.
Η ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΜΑΛΕΑ ΑΕ στη θέση Κριθίνα 20 ανεμογεννήτριες.
Επίσης από τη ΔΙΕΘΝΗ ΑΙΟΛΙΚΗ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ έχουν κατατεθεί για το Δήμο μας στη ΡΑΕ οι παρακάτω αιτήσεις εγκατάστασης αιολικών σταθμών:
1. 10-10-2007 για τη θέση Βάρδια αιολικός σταθμός ισχύος 32 MW
2. 10-10-2007 για τη θέση Λυκογκρεμός αιολικός σταθμός ισχύος 38 MW.
3. 10-10-2007 για τη θέση Κριθίνα αιολικός σταθμός 34 MW.
4. 10-10-2007 για τη θέση Κοκκίνου αιολικός σταθμός 30 MW.
5. 10-10-2007 για τη θέση Κρανί αιολικός σταθμός 38 MW
6. 10-10-2007 για τη θέση Λάκκα αιολικό σταθμό 30 MW.
Από την εταιρεία ΑΙΟΛΙΚΟ ΠΑΡΚΟ ΛΑΚΩΝΙΑΣ ΒΡΥΣΑΚΙΑ Α.Ε από το Φεβρουάριο του 2008 έχουν κατατεθεί στη ΡΑΕ για το Δήμο Βοιών οι παρακάτω αιτήσεις:
1. Για τη θέση Λυκογκρεμός - Κορφοκαστέλα αιολικός σταθμός 48,3 MW
2. Για τη θέση Βάρδια - Χουνάρες αιολικός σταθμός 48,3 MW.
3. Για τη θέση Βρυσάκια - Κρανί αιολικός σταθμός 48,3 MW.
4. Για τη θέση Κριθίνα αιολικός σταθμός 48,3 MW.

Η ΑΙΟΛΙΚΗ ΠΑΡΝΩΝΟΣ Α.Ε κατά τη διάρκεια της εταιρικής χρήσης 1-1-2007 μέχρι 31-12-2007 έχει καταθέσει αιτήσεις στη ΡΑΕ για 7 αιολικούς σταθμούς, χωρίς να προσδιορίζει το μέγεθος τους.
1. Στη θέση Βάρδια Λακωνίας.
2. Στη θέση Αγία Κυριακή Λακωνίας.
3. Στη θέση Ράχες Λακωνίας.
4. Στη θέση Καψολακούσες Λακωνίας.
5. Στη θέση Κρανί Λακωνίας.
6. Στη θέση Άγιος Ανδρέας Λακωνίας.
7. Στη θέση Βαβίλα Λακωνίας.

Αγκάθι οι δικτυακές υποδομές για τις ΑΠΕ
της Αθηνάς Καλα»ιτζόγλου
Δημοσιεύθηκε: 07:59 - 05/01/10
Μπορεί να άνοιξε ο δρόμος, με το σχέδιο νόμου για τις ΑΠΕ, για την απλούστευση των αδειοδοτικών διαδικασιών προκειμένου να γίνουν ελκυστικές οι επενδύσεις στον τομέα αυτόν, ωστόσο το κρίσιμο ζήτημα είναι η έλλειψη των αναγκαίων δικτυακών υποδομών που θα επιτρέψουν να αξιοποιηθεί η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ.

Και σε αυτόν τον τομέα υπάρχει ακόμη πολύς δρόμος.

Ο ΔΕΣΜΗΕ είχε έγκαιρα επισημάνει ότι για την εξυπηρέτηση πολύ μεγάλης διείσδυσης ΑΠΕ περιοριστικός παράγοντας δεν θα είναι το Σύστημα Μεταφοράς, αλλά η λειτουργία του συνδυασμένου Συστήματος Παραγωγής - Μεταφοράς, με θερμικούς σταθμούς και ΑΠΕ.
Για να μπορέσουμε να επιτύχουμε τους στόχους που έχει θέσει η ευρωπαϊκή Οδηγία 2009/28/ΕΚ για τη συμμετοχή των ΑΠΕ σε ποσοστό 20% το 2020, η ΡΑΕ εκτιμά ότι χρειάζονται: επέκταση των δικτύων και διασύνδεση νησιών για την αξιοποίηση του αιολικού δυναμικού τους, μεγαλύτερη ευελιξία στο σύστημα ηλεκτροπαραγωγής και εισαγωγή Συστήματος Διαχείρισης αιολικών, περαιτέρω κίνητρα για την αξιοποίηση περιοχών με χαμηλότερο αιολικό δυναμικό, βεβαίως η επιτάχυνση της αδειοδοτικής διαδικασίας σε συνδυασμό με ανακλήσεις αδειών και, τέλος, η ενημέρωση και η παροχή κινήτρων προς τις τοπικές κοινωνίες.

Σήμερα η συμμετοχή των ΑΠΕ στην ηλεκτροπαραγωγή υπολογίζεται περίπου στο 10%, εκ των οποίων μόλις τα 3,7% προέρχονται από αιολικά.

Με βάση στοιχεία του ΔΕΣΜΗΕ, τον Οκτώβριο του 2009 λειτουργούσαν 73 αιολικά πάρκα, ισχύος 909 MW, κυρίως στην Εύβοια (212 MW), στη Θράκη (197 MW) και στην Πελοπόννησο (282 MW). Με προσφορά σύνδεσης στο διασυνδεδεμένο Σύστημα υπολογίζονται αιολικά πάρκα ισχύος 2.949 MW, ενώ με την ολοκλήρωση των έργων μεταφοράς σε Εύβοια και Θράκη και σε νησιά επιπλέον περίπου 640 MW.

Το σύνολο των αιολικών πάρκων με δέσμευση πρόσβασης εκτιμάται σε 4.400 MW. Με βάση την ισχύουσα αδειοδοτική διαδικασία, η εγκατεστημένη αιολική ισχύς που προστίθεται ανά έτος περιορίζεται μόλις στα 120 MW, όταν χρειάζεται να «τρέξει» με 1.000 MW ετησίως, προκειμένου να φτάσουμε τον στόχο του 20%.

Για την ανάπτυξη των δικτυακών υποδομών η ΡΑΕ προτείνει τα εξής:

1. Βαθιά ενίσχυση και επέκταση του Συστήματος, με έργα όπως κατασκευή δικτύου 150 KV στη νότια Εύβοια και στη νότια Λακωνία, ενίσχυση του ΚΥΤ Αλιβερίου, ενίσχυση δικτύου 150 KV στη Μακεδονία κ.λπ.

2. Προτεραιότητα στις διασυνδέσεις των νησιών, στόχος που απαιτεί πρώτα ειδικές μελέτες για τον τρόπο υλοποίησης και το κόστος των αρμόδιων φορέων (ΥΠΕΚΑ, ΡΑΕ, ΔΕΣΜΗΕ κ.λπ.) και ένταξη έργων στη ΜΑΣΜ.

3. Ευελιξία του συστήματος ηλεκτροπαραγωγής, καθώς σήμερα θεωρείται ότι δεν διευκολύνει τη μεγάλη διείσδυση της αιολικής παραγωγής. Αντίθετα οδηγεί σε σημαντική απόρριψή της. Για τον σκοπό αυτόν απαιτούνται ευέλικτες μονάδες, με δυνατότητα παροχής εφεδρειών και συστήματα αποθήκευσης της ενέργειας. Η ΡΑΕ έχει αναθέσει ήδη στο ΕΜΠ δύο προκαταρκτικές μελέτες. Η μία έχει να κάνει με τις επιπτώσεις στη λειτουργία του Συστήματος από τη διείσδυση αιολικών 5 έως 20 GW μέχρι το 2025 και η δεύτερη με τη διερεύνηση της δυνατότητας κατασκευής έργων αποταμίευσης ενέργειας, μέσω άντλησης σε περιοχές του ελληνικού διασυνδεδεμένου Συστήματος.

4. Διαχείριση της αιολικής παραγωγής, που σημαίνει υιοθέτηση περικοπών όπου κρίνεται αναγκαίο, δημιουργία κεντρικού και περιφερειακών κέντρων παρακολούθησης και διαχείρισης της αιολικής παραγωγής και βεβαίως εκπόνηση σχετικής μελέτης, με τη συμμετοχή των αρμόδιων διαχειριστών και της ΡΑΕ.

Ήδη, ο ΔΕΣΜΗΕ έχει προγραμματίσει έργα μεταφοράς για την ένταξη των ΑΠΕ, ήτοι υποσταθμούς ανύψωσης 150 KV, γραμμές μεταφοράς 150 KV, καθώς και αντιστάθμιση αέργου ισχύος. Το εκτιμώμενο συνολικό κόστος υπολογίζεται σε 250 - 300 εκατ. ευρώ.

Πάντως, η ανάπτυξη ΑΠΕ δεν θεωρείται απεριόριστη σε όλες τις περιοχές. Για παράδειγμα, η Πελοπόννησος μπορεί να δεχτεί αιολικά πάρκα συνολικής εγκατεστημένης ισχύος 1.100 MW με το υφιστάμενο σύστημα, ενώ η επέκταση του συστήματος 400 KV προς Πελοπόννησο εκτιμάται ότι θα είναι έτοιμη από το 2012 και μετά. Αν ολοκληρωθούν μια σειρά έργα αναβάθμισης του Συστήματος Μεταφοράς στη συγκεκριμένη περιοχή θεωρείται ότι μπορεί να «σηκώσει» 2.100 - 2.200 MW.

Κορεσμένη, εξάλλου, θεωρείται η περιοχή της Βορείου Ελλάδος, με το ΚΥΤ Νέας Σάντας να είναι έτοιμο ως το 2011. Στην περιοχή αυτή η τελική δυνατότητα σε αιολικά πάρκα είναι 1.150 MW.

Επίσης, κορεσμένη είναι και η περιοχή της Εύβοιας, όπου προγραμματίζονται μια σειρά έργα.

Στις Κυκλάδες τα έργα διασύνδεσης που θα γίνουν, τα οποία εκτιμάται ότι προχωρούν με καλό ρυθμό, θα επιτρέψουν τη σύνδεση 150 - 200 MW από αιολικά πάρκα. Στα νησιά του Ιονίου λειτουργούν 70 MW από αιολικά πάρκα και άλλα 72 MW είναι με προσφορές σύνδεσης. Κι αυτή η περιοχή θεωρείται κορεσμένη, ενώ τα έργα που προγραμματίζονται θα επιτρέψουν τη δυνατότητα τελικής σύνδεσης 180 - 200 MW.

Στο Κιλκίς, τέλος, η περιοχή πλησιάζει σε κορεσμό και τα αντίστοιχα έργα θα δώσουν τη δυνατότητα σύνδεσης με το Σύστημα 250 - 300 MW από αιολικά έργα.

Ο ΔΕΣΜΗΕ είχε έγκαιρα επισημάνει ότι για την εξυπηρέτηση πολύ μεγάλης διείσδυσης ΑΠΕ περιοριστικός παράγοντας δεν θα είναι το Σύστημα Μεταφοράς, αλλά η λειτουργία του συνδυασμένου Συστήματος Παραγωγής - Μεταφοράς, με θερμικούς σταθμούς και ΑΠΕ.

Το λένε καθαρά.
Πως οι ανεμογεννήτριες δεν περιορίζουν τα θερμικά εργοστάσια,
αλλά αντίθετα τα πληθαίνουν.
Και έπειτα μιλάνε για τα παιδιά της Πτολεμαϊδας και της Μεγαλόπολης.

1. Βαθιά ενίσχυση και επέκταση του Συστήματος, με έργα όπως κατασκευή δικτύου 150 KV στη νότια Εύβοια και στη νότια Λακωνία,

Εδώ μιλάνε καθαρά για Νεάπολη και Μάνη.

“Κόκκινος συναγερμός” για την πανίδα μας

Προς εξαφάνιση πανέμορφα θηλαστικά
Web only
28/01/2010 00:00
Εκτύπωση Μικρότερη γραμματοσειρά Μεγαλύτερη γραμματοσειρά Αρχικό μέγεθος γραμματοσειράς Επιλέξτε τόπο κοινωνικής δικτύωσης για να μοιραστείτε την είδηση . Το ελάφι, η μεσογειακή φώκια καθώς και η κρητική αγριόγατα το τσακάλι, το κρητικό πρόβατο Κρι-Κρι, η αρκούδα και το κοινό δελφίνι είναι μεταξύ των θηλαστικών που τελούν υπό εξαφάνιση, σύμφωνα με το «Κόκκινο Βιβλίο για τα απειλούμενα ζώα της Ελλάδας».

Το επιστημονικό εγχειρίδιο που επικαιροποιήθηκε από τις περιβαλλοντικές οργανώσεις Ελληνική Ζωολογική Εταιρεία, Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, Ελληνική Ερπετολογική Εταιρεία, Ινστιτούτο Σπηλαιολογικών Ερευνών Ελλάδας και WWF Ελλάς, ύστερα από 17 ολόκληρα χρόνια χτυπά κόκκινο συναγερμό στη χώρα μας για τα είδη της εγχώρια πανίδας που κινδυνεύουν.

«Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα που αντιμετωπίζουν τα θηλαστικά είναι η λαθροθηρία και τα δηλητηριασμένα δολώματα» περιγράφει ο κ. Θανάσης Σφουγγάρης από το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας. Τονίζει επίσης ότι μία σειρά από εξωγενείς παράγοντες όπως οι πυρκαγιές, σε περιοχές όπως η Πάρνηθα, η Πελοπόννησος, και η Ρόδος καθώς και τα μεγάλα τεχνικά έργα έχουν προκαλέσει μεγάλη αναστάτωση και έχουν προκαλέσει τεράστιες μεταβολές στην ποιότητα των ενδιαιτημάτων.

Ανάλογα προβλήματα εντοπίζονται και στον τομέα των πουλιών καθώς σύμφωνα με τα συμπεράσματα του βιβλίου οι ανθρώπινες δραστηριότητες είναι εκείνες που συνιστούν την μεγαλύτερη απειλή καθώς αναγνωρίστηκαν δέκα κατηγορίες κινδύνων με σοβαρότερη, την καταστροφή και υποβάθμιση του περιβάλλοντος. Από τα 122 είδη πουλιών το 50% ανήκει στην κατηγορία υψηλού κινδύνου (κρισίμως κυνδυνεύοντα, κινδυνεύοντα και τρωτά).

To Ελληνικό Κόκκινο Βιβλίο περιλαμβάνει στοιχεία για σπονδυλόζωα (ψάρια, αμφίβια, ερπετά, πουλιά και θηλαστικά) αλλά και για πρώτη φορά στη χώρα μας, θαλάσσια και χερσαία ασπόνδυλα είδη (ανθόζωα, χερσαία σαλιγκάρια, αράχνες, ισόποδα, λεπιδόπερα, κολεόπτερα, οδοντόγναθα), για τα οποία όμως δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία.

Από τα σπονδυλόζωα που αξιολογήθηκαν προκύπτει ότι περισσότερο απειλούνται τα ψάρια του γλυκού νερού και τα αμφίβια, καθώς σχεδόν το 37% και το 27% του συνόλου αντίστοιχα εντάσσεται σε κάποια κατηγορία κινδύνου.

Αρθρο απο σημερινη εφημεριδα. Φτανουν ομως πια οι διαπιστωσεις. Μια κλαιμε για το περιβαλλον και απο την αλλη προχωραμε με μεγαλες επεμβσσεις σε περιοχες που κατοικουν τα σπανια ζωα. Το λεει και το αρθρο. ΤΑ ΤΕΧΝΙΚΑ ΕΡΓΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΚΟ. ΜΗΠΩΣ απο το ΥΠΕΚΑ να βγαλουμε το Περιβαλλον ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΜΕ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ?

Τα πουλιά σκοτώνονται στις ανεμογεννήτριες
Πρώτη καταχώρηση: Δευτέρα, 16 Νοεμβρίου 2009, 12:18


Θύματα στο βωμό της «πράσινης» ανάπτυξης πέφτουν τα σπάνια αρπακτικά πτηνά της Κρήτης, πληρώνοντας τα λάθη και τις παραλείψεις της πολιτείας και των φορέων που υποτίθεται ότι δημιουργούν τις υποδομές για την ορθή εκμετάλλευση της φύσης.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι ανεμογεννήτριες των αιολικών πάρκων που στήνονται σε διάφορα σημεία του νησιού.

Τα αιολικά πάρκα τέθηκαν σε λειτουργία, χωρίς κανένα σχέδιο ή δέσμη αντισταθμιστικών μέτρων, προκειμένου να προστατευθεί η ορνιθοπανίδα της Κρήτης.

Τα απανωτά κρούσματα αρπακτικών πουλιών και όρνιων, τα οποία έχουν εντοπιστεί νεκρά σε όλα τα αιολικά πάρκα που υπάρχουν, προκαλούν τη διαμαρτυρία των οικολογικών οργανώσεων.

Οι οργανώσεις αυτές, αλλά και φορείς, όπως το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας, που ασχολούνται και μελετούν τη χλωρίδα και την πανίδα του νησιού, έχουν επανειλημμένα τονίσει ότι δεν είναι αντίθετοι στη λειτουργία των ανεμογεννητριών.

Ζητούν, όμως, την τροποποίηση των περιβαλλοντικών όρων των αιολικών πάρκων.

«Κάποιοι έχουν ξεχάσει ότι πάντα πρέπει να προστατεύουμε το περιβάλλον.

Όταν, για παράδειγμα, γίνεται κάτι και δεν ρωτούνται οι ειδικοί, αλλά λαμβάνονται οι αποφάσεις μόνο από τους ανθρώπους των εταιρειών και τους πολιτικούς, τότε αργά ή γρήγορα δημιουργείται μεγάλο πρόβλημα στη φύση.

Το ζητούμενο δεν είναι να φύγουν οι ανεμογεννήτριες. Ούτε μπορεί να πει κανείς ότι μπορούν να λειτουργούν χωρίς να σκοτώνουν.

Αυτό που πρέπει να τονιστεί είναι ότι είναι επιτακτική ανάγκη για την εφαρμογή κάποιων αντισταθμιστικών μέτρων», τονίζει ο ειδικός σύμβουλος της εταιρείας «Φοίνιξ», κ. Δημήτρης Ψαρράς, ο οποίος ασχολείται με τη βιώσιμη ανάπτυξη.

Εξάλλου, είναι διεθνώς γνωστό ότι για να μη διαταραχθεί η ισορροπία σε μια περιοχή, όπου τοποθετούνται ανεμογεννήτριες, θα πρέπει να ληφθούν επιπλέον μέτρα.

Δεν είναι δυνατόν, λοιπόν, στην Κρήτη, η οποία έχει περιοχές, όπως αυτή του Λέντα, που είναι ένα από τα μεγαλύτερα περάσματα μεταναστευτικών πουλιών από και προς την Αφρική, αλλά και κοντά σε μια από τις μεγαλύτερες αποικίες ορνέων και αρπαχτικών στην Ευρώπη να έχουν τοποθετηθεί ανεμογεννήτριες χωρίς καμιά πρόβλεψη για την προστασία των πτηνών.

Απροστάτευτες χλωρίδα και πανίδα

Ο καθηγητής ορνιθολογίας και μέλος του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας, κ. Σταύρος Ξηρουχάκης, εξηγεί αναφορικά με το ζήτημα που έχει προκύψει: «Οι ανεμογεννήτριες προκαλούν προβλήματα λόγω παραλείψεων και λαθών.

Η εμπειρία στην Ελλάδα είναι δυστυχώς πολύ μικρή, γιατί γενικά τα αιολικά πάρκα δεν είχαν τόση ανάπτυξη στο παρελθόν.

Αλλά από τη στιγμή που δεσμεύτηκε η χώρα στην Ε.Ε. ότι ως το 2020 θα έχει 20% από ανανεώσιμές πηγές, κατατέθηκαν πολλές αιτήσεις για πολλές περιοχές, όπως στην Κρήτη.

Το θέμα με τις ανεμογεννήτριες είναι αρκετά λεπτό, γιατί από τη μια τις θέλουμε για να μειωθεί η κατανάλωση του λιγνίτη και από την άλλη υπάρχουν προβλήματα με την ορνιθοπανίδα.

Είναι ένα θέμα όμως για το οποίο δεν λαμβάνεται υπ' όψιν η γνώμη των ειδικών επιστημόνων, όπως και η δική μας ως Μουσείο Φυσικής Ιστορίας», επισημαίνει ο κ. Ξηρουχάκης.

«Τις θέλουμε, αλλά δεν τις χωροθετούμε σωστά, ούτε τηρούνται και οι περιβαλλοντικοί όροι. Οι λύσεις είναι απλές, όμως δεν τηρούνται», καταλήγει.


Αρθρο απο την ιστοσελιδα zougla.gr

Κυριακή, 20 Δεκεμβρίου 2009
ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΩΝ ΡΥΠΩΝ ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΚΛΕΙΣΙΜΟ ΠΑΛΑΙΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΤΗΣ ΔΕΗ
Στη ΔΕΗ
Στη ΔΕΗ σημειώθηκε ένα ακόμα κρούσμα ποινικοποίησης της πολιτικής και συνδικαλιστικής δράσης από την επιχείρηση. Ο διευθυντής του Ορυχείου Νότιου Πεδίου Ιωακείμ υπέβαλε μήνυση κατά του στελέχους του ΠΑΜΕ, Κώστα Βόμβα, μέλους της διοίκησης του Σωματείου Εργατοτεχνιτών και Εργαζομένων στην Ενέργεια (ΣΕΕΕΝ), αντιπροέδρου του Εργατικού Κέντρου Κοζάνης. Στη διάρκεια συνέντευξης σε περιφερειακό τηλεοπτικό σταθμό ο συνδικαλιστής ανέφερε ότι την ώρα που εξελισσόταν έλεγχος της Τροχαίας στα φορτηγά που δούλευαν στις εργολαβίες του Ορυχείου, ο Ιωακείμ έδωσε εντολή να σταματήσουν να δουλεύουν (τα φορτηγά), γεγονός που αντικειμενικά κατέστησε αδύνατο τον έλεγχο. Αυτό, ο διευθυντής το θεώρησε συκοφαντική δυσφήμιση που βλάπτει την τιμή και την υπόληψή του, γιατί όπως ο ίδιος ισχυρίζεται - αλλά ποτέ δεν ειπώθηκε από τον συνδικαλιστή του ΠΑΜΕ - παρουσιάζεται ως «συνεργός παράνομων ενεργειών και παραλείψεων των εργολάβων». Τα επεισόδια ποινικοποίησης καταγγέλλουν η Νομαρχιακή Επιτροπή ΔΕΗ του ΚΚΕ και το Σωματείο Εργατοτεχνιτών και Εργαζομένων στην Ενέργεια (ΣΕΕΕΝ).


=================================
ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΩΝ ΡΥΠΩΝ ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΚΛΕΙΣΙΜΟ ΠΑΛΑΙΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΤΗΣ ΔΕΗ
Λιγότερος λιγνίτης, περισσότερο πράσινο ρεύμα
ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΓΙΩΡΓOΣ ΦΙΝΤΙΚΑΚΗΣ
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ: Σάββατο 19 Δεκεμβρίου 2009

Λιγότερες αλλά πιο «καθαρές» λιγνιτικές μονάδες θα διαθέτει η ΔΕΗ την επόμενη δεκαετία. Από τις 20 λιγνιτικές μονάδες που διαθέτει σήμερα, αρκετές θεωρείται βέβαιο ότι για λόγους παλαιότητας και περιβαλλοντικούς θα έχουν κλείσει έως τα τέλη του 2020 και από αυτές μόνο ορισμένες πρόκειται να αντικατασταθούν από άλλες, επίσης λιγνιτικές πιο σύγχρονης τεχνολογίας. Το πιθανότερο σενάριο, με βάση τις εκτιμήσεις στελεχών της επιχείρησης, είναι ότι σταδιακά και έως το 2020 η «φθηνή» εγχώρια λιγνιτική παραγωγή (όπου η ΔΕΗ κατέχει το μονοπώλιο) θα μειωθεί περίπου στο 40% της σημερινής. Από τα περίπου 5.000 ΜW σήμερα, εκτιμάται ότι θα έχει πέσει στα 3.000 ΜW το 2020.

Αναπόφευκτα, επομένως, η ενέργεια που θα καλύψει το κενό του λιγνίτη θα προέλθει από άλλα καύσιμα, δηλαδή φυσικό αέριο και Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, αφού λιθάνθρακας και πυρηνικά έχουν αποκλειστεί κατηγορηματικά από την κυβέρνηση. Δεδομένου μάλιστα ότι η προώθηση των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας βρίσκεται στις προτεραιότητες του κ. Αρθούρου Ζερβού που ανέλαβε και επίσημα τα καθήκοντά του ως επικεφαλής της ΔΕΗ την περασμένη Τρίτη, το ερώτημα που θέτουν αρκετοί είναι κατά πόσο με την κίνηση αυτή θα ακριβύνουν τα τιμολόγια. Διότι, αφενός η «καθαρή» ενέργεια κοστίζει και, αφετέρου, το φυσικό αέριο είναι εισαγόμενο και ακριβό καύσιμο. Θα αυξηθούν τα τιμολόγια
Ούτως ή άλλως, τα τιμολόγια στο ηλεκτρικό θα αυξηθούν στο μέλλον, απαντούν οι ειδικοί (μετά το 2010 όμως, αφού για του χρόνου η κυβέρνηση έχει δεσμευθεί ότι παγώνουν). Είτε εφαρμόσουμε πράσινες λύσεις είτε τα πράγματα μείνουν ως έχουν, το ρεύμα θα κοστίζει περισσότερο τα επόμενα χρόνια. Σαφής εικόνα κατά πόσο θα επιβαρυνθούν τα τιμολόγια από την αύξηση του Τέλους ΑΠΕ που χρηματοδοτεί στην ουσία τις πράσινες επενδύσεις, δεν υπάρχει. «Εκείνο που γνωρίζουμε με ασφάλεια είναι ότι η επιβάρυνση στα τιμολόγια θα είναι πολύ μεγαλύτερη για τους καταναλωτές, αν συνεχίσουμε να αγνοούμε τις ΑΠΕ και να επιμένουμε στον λιγνίτη ως βασικό καύσιμο ηλεκτροπαραγωγής», εκτιμά η αρμόδια υπουργός Τ. Μπιρμπίλη. «Διότι από το 2013 και μετά, οπότε και καθίσταται αυστηρότερη η κοινοτική νομοθεσία για τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα, όλες οι επιχειρήσεις ηλεκτρισμού της Ευρώπης, όπως και η ΔΕΗ, θα μετακυλίσουν το κόστος αυτό στους λογαριασμούς, επιβαρύνοντάς τους κατά 30%-40%» σημειώνει η υπουργός.

Ο χρόνος ζωής των εργοστασίων
Όσον αφορά τη ΔΕΗ, παρότι επισήμως δεν συζητείται ανοιχτά θέμα κλεισίματος κάποιων μονάδων προκειμένου να αποφευχθούν αντιδράσεις από τους συνδικαλιστές, είναι κοινό μυστικό εδώ και καιρό πως ο χρόνος ζωής 8- 10 λιγνιτικών εργοστασίων είναι μετρημένος. Για παράδειγμα, οι 4 μονάδες του Ατμοηλεκτρικού σταθμού (ΑΗΣ) Πτολεμαΐδας και οι 2 μονάδες του ΑΗΣ Μεγαλόπολης, που για λόγους ρύπανσης αναμένεται σταδιακά έως το 2020.

Οι πρώτες κινήσεις προς αυτή την κατεύθυνση φαίνονται με την επικαιροποίηση του μπίζνες πλαν της επιχείρησης, για την περίοδο 2009- 2014. Στις προτεραιότητες του νέου μπίζνες πλαν που θα αρχίσει να καταρτίζεται αρχές του 2010, είναι η άμεση προκήρυξη των διαγωνισμών για δύο νέες λιγνιτικές μονάδες σύγχρονης και λιγότερο ρυπογόνου τεχνολογίας, στη Φλώρινα (Μελίτη ΙΙ) και την Πτολεμαΐδα (αριθμός 5). Τα τεύχη δημοπράτησης είναι έτοιμα και επίκειται μόνο απόφαση του Δ.Σ. Το νέο επιχειρησιακό σχέδιο επικαιροποιείται καθώς από τα τέλη του 2007, οπότε και ανακοινώθηκε το υφιστάμενο σχέδιο, μέχρι σήμερα πολλά έχουν αλλάξει (εξοβελίστηκε ο λιθάνθρακας, η κυβέρνηση μιλάει για μεγάλη στροφή στις ΑΠΕ). Επίσης, από το νέο μπίζνες πλαν εξοβελίζεται και επισήμως ο λιθάνθρακας, αφού πλέον δεν θα υπάρχει η παραμικρή αναφορά στο εν λόγω καύσιμο. Το προηγούμενο μπίζνες πλαν που είχε συνταχθεί επί θητείας Τάκη Αθανασόπουλου και προέβλεπε δύο μονάδες λιθάνθρακα (συνολικής ισχύος 1.600 ΜW)

είχε προκαλέσει την έντονη αντίδραση των τοπικών κοινωνιών και είχε αναγκάσει την προηγούμενη κυβέρνηση να διαβεβαιώσει ότι δεν πρόκειται να γίνουν.
Δύο είναι οι επιλογές προς τις οποίες στρέφεται η κυβέρνηση: το φυσικό αέριο και οι Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας


Το στοίχημα των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας

Στις σκέψεις της νέας διοίκησης της ΔΕΗ είναι μέρος της ισχύος από λιθάνθρακα να αντικατασταθεί, στο μέτρο του δυνατού φυσικά, από μεγαλύτερη αύξηση της συμμετοχής των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ). Επειδή όμως κάθε λογικός άνθρωπος αντιλαμβάνεται ότι δεν είναι δυνατόν σε μια χώρα όπου εγκαθίστανται μετά βίας κάθε χρόνο λίγο πάνω από 120 ΜW αιολικών πάρκων, ξαφνικά μία και μόνο επιχείρηση, η ΔΕΗ, να αρχίσει να βάζει 200 και 300 ΜW, τα βλέμματα όλων στρέφονται προς την κυβέρνηση. Ένας τέτοιος στόχος, λένε κύκλοι της νέαςδιοίκησης, θα είναι εφικτός μόνο εφόσον αλλάξει δραστικά το σημερινό πλαίσιο λειτουργίας της αγοράς, κάτι που απαιτεί λήψη μέτρων από την Πολιτεία.

Ο στόχος του 2020 Σχετικά με τον στόχο των ΑΠΕ για 10.000 ΜW πανελλαδικά (έναντι περίπου 1.100 ΜW σήμερα) που έχει θέσει η κ. Μπιρμπίλη για το 2020, η επίτευξη είναι πολύ δύσκολη. Όχι μόνο γιατί μεταφράζεται σε αλλαγή νοοτροπίας του Δημοσίου, αλλά και γιατί προϋποθέτει ανάλογη αύξηση της παραγωγής από συμβατικές θερμοηλεκτρικές μονάδες.

Από περίπου 10.000- 11.000 ΜW θερμικών μονάδων που έχουμε ως χώρα, θα πρέπει να φτάσουμε τουλάχιστον τα 16.000- 17.000 ΜW. Και αυτό γιατί η παραγωγή των ΑΠΕ δεν είναι προβλέψιμη, καθώς δεν παρέχουν ενέργεια επί 24 ώρες καθημερινά.

Έτσι, για λόγους ασφαλείας, η ανάπτυξή τους πρέπει να συνοδεύεται από αντίστοιχη αύξηση της παραγωγής ενέργειας από θερμικούς σταθμούς.

Σύμφωνα με τον κανόνα, για κάθε 10 νέα ΜW αιολικών, πρέπει να εγκαθίστανται 8 νέα ΜW θερμικών, ενώ για κάθε 10 νέα ΜW φωτοβολταϊκών, η αναλογία πέφτει στα 3 νέα ΜW θερμικών (η ηλιοφάνεια είναι πιο προβλέψιμη από ό,τι η ένταση του ανέμου). Δεδομένου ότι οι σχετικές επενδύσεις θα γίνουν σε σταθμούς παραγωγής με φυσικό αέριο, γίνεται προφανές ότι δημιουργείται πεδίον δόξης λαμπρόν για τη δραστηριοποίηση ιδιωτών επενδυτών.
=====================================

Η επόμενη «φούσκα» θα είναι οικολογική!

============================

maggies , καλό θα είναι να βάζεις και την πηγή δημοσίευσης.

Μπορεί στο μέλλον να χρειαστεί η αναφορά τους, σε κάποια στιγμή.

Για να έχουμε υπόψη μας, πως θα είναι η ζωή μας στον Άγιο Νικόλα,
τα Βελανίδια, το Λάχι, το Φαρακλό, το Μεσοχώρι, τις Καστανιές, ας
ακούσουμε και αυτό.

Πραγματικά.... αναβαθμίζουν πολύ την ποιότητα της ζωής.

Εχεις δικιο.Συγγνωμη για την παραλειψη. Το αρθρο ειναι απο την εφημεριδα τα νεα (ημερομηνια 28/01/2010). Θα παραγγειλω το κοκκινο βιβλιο απο την Ζωολογικη εταιρια για τον εαυτο μου..
Αν θελετε μπορω να παρω ενα αντιτυπο για την τουλιπα. Θα ρωτησω την τιμη και θα επανελθω. Ειναι η επικαιροποιημενη εκδοση και μολις κυκλοφορησε.
Η ILONA ( ξερει ο Κοφινας) απο την Ελια μου εστειλε κατι site στα Γαλλικα .Το ενα αναφερεται σε μια Γαλλιδα που εκανε απεργια πεινας για να μην μπουν 8 ανεμογεννητριες στην κοινοτητα της. Εμεις που οι αιτησεις για αιολικα (στη Λακωνια. εξηγουμαι) κυμαινονται απο 1,5-2,5GW( ΝΟΥΜΕΡΟ ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ) τι πρεπει να κανουμε?
Ολοι να ξεκινησουμε απεργια πεινας? Ειναι και αυτο μια μορφη ειρηνικης αντιστασης.

Aigaio net 15 Jan 2010, 00:55 +0200
ΠΡΑΣΙΝΗ» ΕΝΕΡΓΕΙΑ & ΠΡΑΣΙΝΑ ΑΛΟΓΑ
Το τελευταίο διάστημα η ελληνική κοινωνία βομβαρδίζεται από επικλήσεις, ιδέες, προτάσεις περί πράσινης ανάπτυξης, πράσινης οικονομίας, οικολογίας, σεβασμού της φύσης και του περιβάλλοντος και άλλα ωραία λόγια και μεγάλα. Μέχρι και «οικολογικό» κόμμα κατά τα βορειοευρωπαικά πρότυπα προωθήθηκε στην Ελλάδα! Λες και πάτησε κάποιος ένα κουμπί ξαφνικά και ΟΛΟΙ, βιομήχανοι, πολιτικοί, επιχειρηματίες, αγάπησαν το περιβάλλον και «κόπτονται» να το σώσουν!

Μήπως όμως δεν είναι τόσο αγγελικά πλασμένος ο κόσμος μας; Μήπως απλά κάποιοι έκριναν ότι το περιθώριο κέρδους στον τομέα «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ» είναι πλέον μεγάλο και αξίζει να επενδύσουν και εκεί; Να τελειώνει λοιπόν επιτέλους το παραμύθι με τους δήθεν φιλοπεριβαλλοντολόγους επιχειρηματίες αλλά και τις δήθεν «οικολογικές» οργανώσεις, τους δήθεν «επιστημονικούς φορείς» και τις δήθεν ΜΚΟ.

Μερικές αλήθειες λοιπόν για τους παραπάνω φορείς, που δρουν συνήθως ως ΜΚΟ.

1.Χρηματοδοτούνται αδρά από το κράτος και την ΕΕ, δηλαδή με χρήματα των ελλήνων πολιτών, χωρίς ο πολίτης να έχει κανέναν έλεγχο στα οικονομικά και στη δράση των οργανώσεων αυτών!
2.Έχουν απροκάλυπτα πλέον οι περισσότερες καταντήσει να λειτουργούν ως «υπάλληλοι» των λεγόμενων «πράσινων» επιχειρηματιών, νέας μόδας στην χώρα μας και στην ΕΕ. Όλων εκείνων δηλαδή που μας έχουν φλομώσει με τα κούφια συνθήματα για πράσινη ενέργεια, πράσινη ανάπτυξη, πράσινη οικονομία και πράσινα άλογα! Δεν είναι τυχαίο άλλωστε που σπονσοράρονται γενναία και ποικιλοτρόπως από εταιρείες του περιβαλλοντικού κλάδου! Με το αζημίωτο φυσικά, αφού σε αντάλλαγμα προμηθεύουν «μελέτες» και «έρευνες» κατά παραγγελία, άρθρα κλπ. Κείμενα στην καλύτερη περίπτωση γεμάτα μισές αλήθειες, συνηθέστερα γεμάτα ανακρίβειες, αοριστολογίες, καμία επιστημονική βάση, ακόμα και ψεύδη!
3.Πόσοι πολίτες γνωρίζουν ότι όλοι αυτοί οι δήθεν «ευαίσθητοι» οικολόγοι αμείβονται με παχυλούς μισθούς εργαζόμενοι ελάχιστα και εκμεταλλευόμενοι την εργασία νέων παιδιών μέσω STAGE, προγραμμάτων κατάρτισης ανέργων ή εθελοντικής εργασίας κλπ;
4.Πόσοι πολίτες γνωρίζουν ότι πολλές φορές οι «εθελοντές» που μοιράζουν φυλλάδια ή ζητούν τη συνδρομή τους είναι άνεργοι νέοι που αμείβονται με 3-5 ευρώ την ώρα;
Ας δούμε όμως πώς «προστατεύουν» το περιβάλλον. Μήπως αθωώνοντας όλα τα επιχειρηματικά σχέδια των ιδιωτών; Προωθώντας το όραμα να γεμίσουν δάση, ρέματα, βουνοκορφές και πεδιάδες με ανεμογεννήτριες (Α/Γ), φωτοβολταϊκά (Φ/Β), μικρά υδροηλεκτρικά και άλλα «πράσινα» έργα;

Καταστρέφοντας δηλαδή ΣΗΜΕΡΑ τους οικοτόπους και βιοτόπους, την χλωρίδα και την πανίδα που έχει απομείνει, το φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, τις τελευταίες παρθένες εκτάσεις που έχουν απομείνει στην χώρα αυτή για να τις «σώσουν» δήθεν από τις συνέπειες της κλιματικής αλλαγής μετά από 50 έτη! Διότι με τέτοια «ατράνταχτα» επιχειρήματα επιθυμούν να μας πείσουν για τις καλές τους προθέσεις οι βιομήχανοι του χώρου και οι «έγκριτοι» επιστήμονες – μελετητές της «παραβιομηχανίας» των περιβαλλοντικών μελετών! Τέτοια επιχειρήματα επικαλούνται που θέλουν να γεμίσουν κάθε βουνοκορφή με Α/Γ και ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ προωθούν και μονάδες καύσης άνθρακα! Αυτοί άραγε τι επιχειρηματίες είναι, «πράσινοι» ή «μαύροι»;

Έχουν όμως και άλλα «ευφυή» επιχειρήματα οι δαιμόνιοι αυτοί επιχειρηματίες, πέραν των «μελετών» και των «στοιχείων» εννοώ που παραγγέλνουν από τους προαναφερθέντες φορείς, μελετητές κλπ. Επιχειρήματα που δεν τα υποστηρίζουν φυσικά ανοιχτά, δεν τα προωθούν με άρθρα, αλλά συζητούνται ΜΟΝΟ σε κλειστά γραφεία, με ανθρώπους συνήθως «εξυπηρετικούς» και «πρόθυμους» να βοηθήσουν τους δύσμοιρους επενδυτές να συνδράμουν την ανάπτυξη της χώρας. Ας δούμε μερικά από αυτά:

•Μία τέτοια ιδέα είναι για παράδειγμα ότι η «υποβαθμισμένη» (κατ’ αυτούς φυσικά) φυτική βλάστηση, δηλαδή οι χαμηλής βλάστησης ΔΑΣΙΚΕΣ εκτάσεις μαζί με τις καμένες και αναδασωτέες εκτάσεις, ΔΕΝ πρέπει να προστατεύονται όσο οι υπόλοιπες, ουσιαστικά λένε ΔΕΝ πρέπει να χαρακτηρίζονται πλέον δασικές. Θυμίζω εδώ ότι ήδη ισχύει ο σκανδαλώδης νόμος (με τροποποίηση του Συντάγματος) που διαχώρισε τα ΔΑΣΗ σε δάση και δασικές εκτάσεις! Κάποιοι (κακεντρεχείς φυσικά), υποψιάζονται ήδη «πράσινους» επιχειρηματίες πίσω από φωτιές σε βουνά χωρίς κανένα κτηματομεσιτικό ή τουριστικό ενδιαφέρον (βλέπε Πάρνωνας, Ταΰγετος) αλλά με έντονο ενδιαφέρον για «πράσινα» έργα.
•Έχουν φυσικά και άλλα εποικοδομητικά επιχειρήματα. Προτείνουν ασυδοσία και πλήρη απουσία ελέγχου στις δραστηριότητές τους, βαφτίζοντάς τες μείωση της γραφειοκρατίας! Με χαρά είδα ανακοίνωση του ΤΕΕ στο δελτίο του με αριθμό 2540 από 15/06/2009 και δεν θα επεκταθώ σε αυτό.
Ας μας απαντήσουν όμως οι τόσο ευαίσθητοι και αφιλοκερδείς επιχειρηματίες, διότι έχουν φτάσει μέχρι και το σημείο να υποστηρίζουν ότι δεν επενδύουν για το ΚΕΡΔΟΣ αλλά για το καλό της χώρας και του περιβάλλοντος, σε μερικά ερωτήματα:

•Γιατί τηρούν μόνο ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ τους νόμους που οι ίδιοι ουσιαστικά έχουν θεσπίσει, δεδομένου ότι πάντοτε οι θέσεις τους ενσωματώνονται σε μεγάλο βαθμό στην ελληνική και κοινοτική νομοθεσία; Σε τέτοια βαθμό μάλιστα που και σε περιοχές Natura κατάφεραν να ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ η εκχέρσωσή τους κυριολεκτικά για να εγκαθίστανται Α/Γ, Φ/Β, χιλιόμετρα οδών πρόσβασης και καλωδίων μεταφοράς ηλεκτρικού ρεύματος! Τι λένε αλήθεια για όλα αυτά οι «οικολογικές» οργανώσεις; Ποια η θέση πχ της WWF και της Greenpeace για να αναφερθούμε μόνο στις μεγαλύτερες;
•Θα επένδυαν σε «περιβαλλοντικά» έργα αν ΔΕΝ επιδοτούνταν από κρατικά κονδύλια (από ΔΙΚΑ μας δηλαδή χρήματα) με ποσοστό 40%; Το οποίο με τις αδρές υπερτιμολογήσεις που κάνουν φτάνει σε πολύ υψηλότερα ποσοστά; Και σαν να μην έφτανε αυτό, θα επένδυαν άραγε αν ΔΕΝ είχαν εξασφαλίσει υπέρογκες εγγυημένες τιμές πώλησης του ρεύματος στην ΔΕΗ για 25 έτη;
•Τέλος, οι «πράσινοι» αυτοί επιχειρηματίες είναι και πολύ δημοκρατικοί! Ένα ακόμα ευφυές επιχείρημά τους, το οποίο απαιτούν μάλιστα να νομοθετηθεί, είναι τα Νομαρχιακά Συμβούλια (ΝΣ) να ΜΗΝ έχουν δικαίωμα να γνωμοδοτούν για το αν επιθυμούν να γίνει στην ΠΕΡΙΟΧΗ τους το έργο, αλλά απλά να διατυπώνουν γνώμη επί της ΜΠΕ! Όχι ότι και τώρα έχουν πολλά προβλήματα μιας και η γνώμη του ΝΣ δεν είναι δεσμευτική αλλά συμβουλευτική απλά. Άλλωστε υπάρχουν νομικά «παράθυρα», πρόθυμοι δημόσιοι λειτουργοί και «εξυπηρετικοί» τοπικοί «άρχοντες» που βρίσκουν τρόπους να παρακάμπτουν την λαϊκή βούληση, ακόμα και όταν αυτή εκφράζεται ξεκάθαρα σε δημοτικά και νομαρχιακά συμβούλια! Προφανώς όμως οι επιχειρηματίες του χώρου θέλουν να ελαττώσουν τον κόπο (και τα έξοδά) τους.
Θα μπορούσε κανείς πολλά να αναφέρει ακόμα για τις «πράσινες» επιχειρήσεις και τους «πράσινους» επιχειρηματίες. Ότι ΔΕΝ τηρούν για παράδειγμα ούτε τους περιβαλλοντικούς όρους που τίθενται (με την ανοχή φυσικά του κράτους), ότι άλλο έργο συνήθως αδειοδοτούν και επιχορηγούν και ΑΛΛΟ τελικά κατασκευάζουν (για το καλό του περιβάλλοντος ισχυρίζονται ΟΤΑΝ καταγγελθούν) ακόμα και το ότι είναι τόσο «περιβαλλοντικά ευαίσθητοι» που στα γραφεία τους συχνά ούτε καν ανακυκλώνουν!
Το ζήτημα όμως είναι άλλο. Δεν μπορεί κανείς στα σοβαρά να απαιτεί από τους επιχειρηματίες «κοινωνική» και «περιβαλλοντική» ευαισθησία. Αυτά είναι ευχολόγια για αφελείς, συμπαραμαρτούντα της νέας μόδας της «εταιρικής κοινωνικής ευθύνης». Οι επιχειρηματίες όμως σκέφτονται ΜΟΝΟ κέρδη, μερίσματα, μετοχές και bonus! Και επειδή τα λεφτά είναι πολλά, αποκλείεται ποτέ στη δική τους ζυγαριά τα πουλιά και τα χορτάρια να ζυγίσουν περισσότερο! Μόνο αφελείς, επικίνδυνοι και σε διατεταγμένη υπηρεσία άνθρωποι υποστηρίζουν σοβαρά κάτι διαφορετικό.

Ο επιχειρηματίας όμως, όπως και ο πολίτης, ενεργεί στα πλαίσια που του επιτρέπει η οργανωμένη πολιτεία. ΄Οταν το κράτος είναι ασύδοτο, αδιάφορο, ανίκανο ή ακόμα χειρότερα διεφθαρμένο, ελεγχόμενο από μεγάλα συμφέροντα κι στην υπηρεσία πολλές φορές αυτών, όταν το 2010 ασχολούμαστε ακόμα με χρυσόβουλα του Βυζαντίου και φιρμάνια της Τουρκοκρατίας, όταν βουνά, λίμνες, θάλασσες και ακτές έχουν γίνει οικόπεδα και στόχοι επιχειρηματικής δραστηριότητας, φυσικά ασύδοτοι εμφανίζονται και οι επιχειρηματίες!

Το ζήτημα λοιπόν τελικά καταλήγει στο ΤΙ μπορεί να κάνει ο πολίτης! Αυτό ας το αναλογιστεί ο καθένας ατομικά καταρχήν. Εγώ μόνο για τον εαυτό μου μπορώ να μιλήσω. Κάποιες ιδέες – δράσεις που σκέφτομαι και εν πολλοίς υλοποιώ ευχαρίστως να τις μοιραστώ.

Όχι μόνο ΔΕΝ ενισχύω ΠΟΤΕ τις διάφορες ΜΚΟ και «περιβαλλοντικές» οργανώσεις αλλά προσπαθώ να αποκαλύψω και τη δράση τους σε όποιον είναι διατεθειμένος να ακούσει κάποιον άνθρωπο που γνωρίζει αρκετά για τον χώρο. Θυμαμαι αλήθεια εντονότατες δράσεις των οργανώσεων αυτών τις δεκαετίες του 1980 και 1990 σε πρώην ΚΡΑΤΙΚΕΣ επιχειρήσεις, δεν θυμάμαι όμως ΚΑΜΙΑ δράση τους σε ΙΔΙΩΤΙΚΗ επιχείρηση! Είναι επίσης τυχαίο που και αυτές οι αντιδράσεις έπαψαν όταν οι επιχειρήσεις αυτές πουλήθηκαν; Θα απαντήσει ποτέ κανείς για αυτά;
Δεν δέχομαι επίσης εύκολα όσα μου σερβίρουν οι εκάστοτε ΜΕΣΙΕΣ και παντογνώστες! Πάντα αναζητώ και τον αντίλογο! ΟΙ ΑΠΕ μας λένε κάποια χρόνια τώρα είναι η λύση σε ΟΛΑ τα προβλήματα! Μακάρι να ήταν τόσο απλό, μήπως όμως ΔΕΝ είναι έτσι; Είμαι δε πάρα πολύ δύσπιστος όταν κάποια άποψη προβάλλεται σκανδαλωδώς και μονόπλευρα, όπως πχ η «πράσινη» ενέργεια!

Μέχρι και οικολογικό κόμμα στήθηκε στην Ελλάδα το οποίο σε ελάχιστους μήνες αύξησε την δύναμή του κατά 350%! Κόμμα στα πρότυπα του αντίστοιχου γερμανικού το οποίο ΠΑΝΤΑ βρίσκεται στην κυβέρνηση, δεκανίκι του εκάστοτε ισχυρού συνεταίρου. Έχει λύσει τα περιβαλλοντικά της ζητήματα η Γερμανία άραγε;

Βασικότερο όλων όμως είναι η επαγρύπνηση και η οργανωμένη δράση, η πίεση στις τοπικές αρχές και σε κάθε άλλο επίπεδο. Να πάρουμε οι πολίτες την υπόθεση στα χέρια μας. Να πάψουμε να αδιαφορούμε και να τους «πνίξουμε» κυριολεκτικά σε καταγγελίες σε ΟΤΑ, κρατικές υπηρεσίες, ΥΠΕΧΩΔΕ, ΕΕ, ΣτΕ κλπ. Καταγγελίες σε ΟΛΕΣ τις φάσεις του έργου, από την αδειοδότηση μέχρι το τέλος του! Καταγγελίες για τους περιβαλλοντικούς όρους, καταγγελίες για τις παρανομίες που έχουν κάνει για να αδειοδοτηθούν (οι ίδιες οι ΜΠΕ συνήθως βρίθουν από παραλείψεις και παρατυπίες), ασφαλιστικά μέτρα όταν δεν τηρούν επακριβώς τους όρους και τους νόμους και όταν κατασκευάζουν Ο,ΤΙ τους βολεύει και όχι ό,τι έχει εγκριθεί. Αυτά τους δημιουργούν σημαντικά προβλήματα και καθυστερήσεις και άρα κόστος, χτυπώντας τους δηλαδή εκεί που τους πονά. ΔΕΝ είναι δύσκολο δε για μία ομάδα πολιτών που επιθυμεί να διαφυλάξει την αισθητική του τόπου που ζει να «χτυπήσει» με καίριες καταγγελίες, αρκεί να ζητήσει την συνδρομή τεχνικών και επιστημόνων του χώρου ώστε τα επιχειρήματα και οι καταγγελίες της να είναι ουσιαστικά, άρτια επιστημονικά και άρα να πιάσουν τόπο. Ας μην πάνε όλα τα χρήματα σε δικηγόρους, το ζήτημα είναι ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ επιστημονικό και δευτερευόντως δικονομικό, χωρίς να παραγνωρίζω και την σημασία τυχόν νομικών και διοικητικών παρατυπιών που μπορεί να έχουν γίνει (συνηθέστατα) από τους εν λόγω επιχειρηματίες. Και αυτά βέβαια μόνο νομικοί εξειδικευμένοι σε θέματα περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων μπορούν να τα εντοπίσουν συνήθως.

Καταλήγοντας, πιστεύω ότι αν ο κόσμος πραγματικά ΔΕΝ επιθυμεί ένα ιδιωτικό έργο ΜΠΟΡΕΙ να το αποτρέψει, έστω και αν χρειαστεί να βγει στον δρόμο! Συνήθως όμως δεν χρειάζεται να καταφύγει σε ακραία μέτρα διότι όπως εκτενώς προσπάθησα να αποδείξω, τα περισσότερα «πράσινα» (και όχι μόνο) έργα, είναι ΓΕΜΑΤΑ παρανομίες και παρατυπίες! Αρκεί οι ενδιαφερόμενοι να τις εντοπίσουν και να τις καταγγείλουν σε ΟΛΑ τα επίπεδα! Σε άλλα ευρωπαϊκά κράτη ΗΔΗ λαμβάνονται αποφάσεις που αναγκάζουν τους παρανομούντες ακόμα και να ΑΠΟΞΗΛΩΣΟΥΝ τις παράνομες κατασκευές και να αποκαταστήσουν το τοπίο (δυστυχώς ποτέ δεν θα είναι όπως πριν όμως). Δυστυχώς οι βλάβες στην φύση από τέτοιου είδους έργα είναι συνήθως ελάχιστα ή καθόλου αναστρέψιμες.

Κάτω τα χέρια από τα ελάχιστα βουνά, δάση, ποτάμια, λίμνες και ακτές που έχουν απομείνει. Σεβασμός στα ελάχιστα φυσικά τοπία και μνημεία πολιτιστικής κληρονομιάς που δεν έχουμε καταστρέψει. Να μπει επιτέλους ένα όριο στην ασυδοσία των «πράσινων» και άλλων επιχειρηματιών! Μπορούμε να κάνουμε ΠΟΛΛΑ για το περιβάλλον, ο καθένας από εμάς ατομικά και συλλογικά, ΔΕΝ θα κάνουν όμως τίποτα για αυτό οι «πράσινοι» βιομήχανοι και εργολάβοι!


Με εκτίμηση,
Π. Πάνος
Χημικός Μηχανικός, MSc

reply | options unfold ''Πράσινη'' ενέργεια και πράσινα άλογα by Aigaio net, 15 Jan 2010, 00:55 +0200 fold Re: ''Πράσινη'' ενέργεια και πράσινα άλογα
iknow 15 Jan 2010, 03:13 +0200
Αγαπητέ μου, 172 (!!!) περιβαλλοντικές οργανώσεις εξέδωσαν σήμερα μελέτη για το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο ΥΠΕΚΑ, όπου ως επιστημονικός καταπέλτης αποδεικνύουν την καταστροφή που θα επιφέρει η μαζική εγκατάσταση αιολικών πάρκων στη μικρή μας χώρα.
Ξέρεις ποιες οργανώσεις δεν συνυπέγραψαν; Oι Greenpeace & WWF.
Ξέρεις ποιες οργανώσεις συμετέχουν μονίμως στις επιτροπές και ομάδες εργασίας του Υπουργείου; Οι Greenpeace & WWF.
Πρόκειται για ψευδοοικολόγους "μισθωμένους" από τους πράσινους επιχειρηματίες! Αυτή είναι η αλήθεια και κάποιος πρέπει να τους διασύρει δημόσια επιτέλους, γιατί συν τοις άλλοις εκμεταλλεύονται και νέα παιδιά, παίρνοντάς τους το χαρτζηλίκι ( ως συνδρομή) και βάζοντάς τα να κάνουν θεατρικές διαμαρτυρίες (ως ακτιβισμό).

reply | options unfold Re: ''Πράσινη'' ενέργεια και πράσινα άλογα by iknow, 15 Jan 2010, 03:13 +0200 New Post

Θέσεις ΒΙΟΖΩ για τις ΑΠΕ και τον ΚΕΝΑΚ

Αυτόνομες Ενεργειακά Εγκαταστάσεις και Κτίρια

Συμφέρει το Περιβάλλον, την Εθνική Οικονομία και τους Πολίτες-καταναλωτές

Δεν συμφέρει αυτούς, που κερδοσκοπούν από την μαζική παραγωγή ενέργειας

Η δημιουργία του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας & Κλιματικής Αλλαγής (ΥΠΕΚΑ) είναι μία κατʼ αρχήν θετική ενέργεια. Ως επίσης και η προώθηση νομοθετημάτων υπέρ των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) και μέτρων εξοικονόμησης ενέργειας όπως ο Κανονισμός Ενεργειακής Απόδοσης των Κτιρίων (ΚΕΝΑΚ).

Η εγκατάσταση μαζικής παραγωγής ενέργειας σε δημόσια δασική έκταση (σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις) με γραμμές μέσης τάσης μέχρι τον υποσταθμό, υποσταθμός, γραμμές υψηλής τάσης με πυλώνες (συνήθως) για τη σύνδεση με το σύστημα. Με εσωτερική οδοποιία και δρόμους πρόσβασης στις εγκαταστάσεις εύρους έως και 15 μέτρων, σε δάση ή σε κορυφές πάνω από δάση θα καταστρέψουν δασικά οικοσυστήματα, που συνήθως επιβιώνουν οριακά, με πιθανά αποτελέσματα την διάβρωση των εδαφών, την υποβάθμιση και καταστροφή βιοτόπων, τη σοβαρή μείωση της βιοποικιλότητας και την πρόκληση πυρκαγιών.

Σύμφωνα με το άρθρο 8 του προτεινόμενου σχεδίου νόμου, επιτρέπεται η εγκατάσταση Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) σε περιοχές προστασίας της φύσης, εθνικά πάρκα, προστατευόμενους φυσικούς σχηματισμούς, προστατευόμενα τοπία και στοιχεία του τοπίου και περιοχές οικοανάπτυξης. Στο νομοσχέδιο προβλέπεται η εγκατάσταση ΑΠΕ, ακόμη και σε περιοχές απόλυτης προστασίας της φύσης «ΦΥΣΗ 2000», εφόσον εκπονηθεί «ειδική περιβαλλοντική μελέτη, που θα αποδεικνύει ότι δεν επέρχεται μη αντιστρεπτή επίπτωση στο προστατευτέο αντικείμενο».

Κάθε πρόταση, που επιχειρεί να αποδυναμώσει υφιστάμενους περιορισμούς για την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, μας βρίσκει κάθετα αντίθετους.

Είναι σημαντική ουτοπία η προστασία του κλίματος να ταυτίζεται με την παραγωγή μαζικά ηλεκτρικής ενέργειας με ΑΠΕ. Η δε υποτιθέμενη αποκατάσταση τοπίου μετά την εγκατάσταση του εξοπλισμού, με τη σημερινή εμπειρία, είναι όνειρο θερινής νυκτός.

Όλα τα παραπάνω θα έχουν αντίθετες επιπτώσεις, δηλαδή την μείωση της παραγωγής οξυγόνου από την ανακύκλωση του διοξειδίου του άνθρακα και στην ελάχιστη αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής.

Η μαζική παραγωγή ενέργειας δεν είναι βιώσιμη λύση

Οι Ανανεώσιμες Μορφές Ενέργειας (ΑΠΕ) είναι ήπιες και γιʼ αυτό χρειάζονται εκτάσεις, οι οποίες υπάρχουν και είναι οι στέγες των σπιτιών, των πολυκατοικιών και των παραγωγικών εγκαταστάσεων. Δεν είναι τα δάση και οι κορυφογραμμές.

Η ιδιοπαραγωγή ενέργειας από πολίτες, παραγωγικές εγκαταστάσεις και οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης αγνοείται, ενώ θα έπρεπε να είναι η πρωταγωνίστρια.

Η ιδιοπαραγωγή δεν έχει γραμμές μέσης τάσης μέχρι τον υποσταθμό, υποσταθμούς και γραμμές υψηλής τάσης με πυλώνες. Έχει πολύ μικρά πάρκα παραγωγής ενέργειας σε σημεία κοντά στις εγκαταστάσεις της και δεν κόβει δένδρα, δεν καταστρέφει δασικά ή άλλα οικοσυστήματα. Δημιουργεί δε και άλλο καταναλωτικό πρότυπο από την βουλιμική υπερκατανάλωση και σπατάλη της ενέργειας, που επικρατεί σήμερα.

Η ισοπέδωση των μέτρων περιβαλλοντικής προστασίας, του περιφερειακού και τοπικού χωροταξικού σχεδιασμού και η αγνόηση της ιδιοπαραγωγής, βρίσκει αντιμέτωπη την τοπική κοινωνία, την αφήνει στο περιθώριο αντί να οδηγήσει στην ενεργητική υποστήριξή της και στην ενσωμάτωσή της στους τοπικούς και περιφερειακούς σχεδιασμούς. Η από τα πάνω επιβολή των ΑΠΕ δεν είναι αποδεκτή. Η τοπική κοινωνία δεν μπορεί να είναι θεατής, ούτε απλός αποδέκτης των κεντρικών επιλογών.

Οι τοπικές κοινωνίες γνωρίζουν τα προβλήματα της Μεγαλόπολης και της Πτολεμαΐδας και τα απορρίπτουν συλλήβδην.

Το μοντέλο μία περιοχή να «καίγεται» για να «φωτιστούν» οι υπόλοιποι, δεν είναι βιώσιμο!

Θεωρούμε αναγκαία:

Την ενσωμάτωση ΑΠΕ και βιοκλιματικών στοιχείων στα υφιστάμενα κτίρια και εγκαταστάσεις. Ενίσχυση της ιδιοπαραγωγής ενέργειας με ΑΠΕ με την παράλληλη εγκατάσταση συστημάτων εξοικονόμησης ενέργειας στα κτίρια, στις παραγωγικές εγκαταστάσεις και στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης.

Την δημιουργία κτιρίων και παραγωγικών εγκαταστάσεων με πλήρη ενεργειακή αυτονομία με ΑΠΕ.

Την υποχρεωτική παραγωγή ενέργειας στα υφιστάμενα και νέα δημόσια κτίρια μέσα στην τετραετία 2010-13.

Την υποχρεωτική κάλυψη των ενεργειακών αναγκών όλων των νέων κτιρίων με ιδιοπαραγωγή και συμπληρωματικά με αποκεντρωμένα συστήματα παροχής ενέργειας από ΑΠΕ από το 2014.

Την ενίσχυση του νομοθετικού οπλοστασίου για την προστασία του περιβάλλοντος, των δασών και των περιοχών «ΦΥΣΗ 2000», με την κύρωση της ευρωπαϊκής σύμβασης για το τοπίο και την ολοκλήρωση του δασολογίου. Καμία ανθρωπογενής επιχειρησιακή δραστηριότητα στις περιοχές «ΦΥΣΗ 2000» είτε σε εκτάσεις, που έχουν χαρακτηριστεί δάση και αναδασωτέες εκτάσεις.

Την ρητή αναφορά ότι η χωροθέτηση των αιολικών εγκαταστάσεων είτε των φωτοβολταϊκών σταθμών, δεν θα πρέπει να γίνεται σε βάρος της δενδρώδους βλάστησης. Καθώς και στη ρητή αναφορά για αποφυγή κατάληψης κοίτης ρέματος.

Την ενθάρρυνση του περιφερειακού σχεδιασμού με παροχή γενναίων κινήτρων στην τοπική αυτοδιοίκηση, καθώς και των τοπικών χωροταξικών σχεδιασμών και τον καθορισμό χρήσεων γης, με τα οποία πρέπει να συμβαδίσουν και να συμβιώσουν οι όποιες προσπάθειες ανάπτυξης των ΑΠΕ.

Στην διαδικασία χωροθέτησης θα πρέπει να προβλεφθεί η πλήρης ενημέρωση της τοπικής κοινωνίας και η δυνατότητα συμμετοχής και των τοπικών φορέων ή πρωτοβουλιών πολιτών, που έχουν εμπλακεί ή έχουν ενδιαφέρον για την υλοποίηση αυτής της προσπάθειας.

Η διαφύλαξη των οικοσυστημάτων και των φυσικών πόρων πρέπει να τεθεί σαν το βασικότερο μέσο για την προστασία του κλίματος και απαράβατος κανόνας για τη χωροθέτηση εγκαταστάσεων ΑΠΕ. Σε διαφορετική περίπτωση, οι συνέπειες για το περιβάλλον, τις τοπικές κοινωνίες και την οικονομία θα είναι ανυπολόγιστες και ο στόχος για την «αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής» θα λειτουργήσει ως ευφημισμός για την προώθηση της κερδοσκοπίας και την επιδείνωση των περιβαλλοντικών και κλιματικών προβλημάτων.

Η καθαρότερη ενέργεια είναι αυτή που δεν καταναλώνεται!

Στην κατανάλωση ενέργειας στη χώρα μας συμμετέχουν σε μεγάλο βαθμό τα κτίρια. Η εφαρμογή λοιπόν του ΚΕΝΑΚ θα βοηθήσει την προσπάθεια περιορισμού της ενεργειακής σπατάλης ως το πρώτο απαραίτητο βήμα.

Όμως στον προτεινόμενο ΚΕΝΑΚ οι ενεργειακοί συντελεστές εξακολουθούν να απέχουν σημαντικά από τα επίπεδα των σημερινών αποφάσεων ακόμα και της ΕΕ, ότι κάθε νέο ή ανακαινιζόμενο κτίριο θα πρέπει να είναι μηδενικών ή «σχεδόν μηδενικών» (nearly zero) εκπομπών.

Ζητούμε λοιπόν στον ΚΕΝΑΚ, οι ενεργειακοί συντελεστές να είναι μηδενικών ή «σχεδόν μηδενικών» εκπομπών για όλα τα νέα ή ανακαινιζόμενα κτίρια από την εφαρμογή του. Για τα υπάρχοντα κτίρια, την υποχρέωση να αναβαθμιστούν ενεργειακά και να προσαρμοστούν στα επόμενα 10 χρόνια.

Για την ενεργειακή αναβάθμιση των κτιρίων, όμως υπάρχει κι ένα δεύτερο απαραίτητο βήμα που είναι τα οικονομικά κίνητρα προς τους πολίτες ώστε να μπορούν να προχωρήσουν σε παρεμβάσεις ενεργειακής αναβάθμισης των κτιριακών εγκαταστάσεών τους.

Θεωρώντας την οικονομική κατάσταση της χώρας μας και ένα άλλο καταναλωτικό πρότυπο, προτείνουμε τα παρακάτω:

Επειδή η φορολογική απαλλαγή, που προτείνεται από τις εταιρείες και τους παγκόσμιους οικολογικούς φορείς, δεν αφορά την συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών της χώρας μας. Επειδή η οικονομική κρίση έχει φουντώσει και χρειαζόμαστε νέες θέσεις εργασίας. Και επειδή το δημόσιο έχει και κοινωνικό χαρακτήρα, προτείνουμε:

Την δημιουργία βιομηχανίας ΑΠΕ. Η αναβάθμισή της δημοσίου συμφέροντος ΛΑΡΚΟ και σε βιομηχανία ΑΠΕ, με αξιοποίηση όλου του ορυκτού, που περιέχει πυρίτιο, αλουμίνιο, σίδηρο, τα οποία σήμερα πετιούνται στην θάλασσα και ρυπαίνουν αφάνταστα το περιβάλλον, είναι μια πρωτοπόρα σκέψη που υιοθετούμε. Τεχνογνωσία υπάρχει άφθονη.
Την εφαρμογή του καθεστώτος των φαρμάκων στα ενισχυόμενα προϊόντα ΑΠΕ, ώστε να μειωθεί το κόστος αγοράς τους για τους καταναλωτές. Σήμερα οι τιμές αυτών των αγαθών είναι μονοπωλιακά υψηλές. Δημιουργία καταλόγου ενισχυόμενων προϊόντων ΑΠΕ με μηδενικό ΦΠΑ.
Θεωρούμε ότι οι δημόσιες επιδοτήσεις σε επενδύσεις ΑΠΕ, θα οδηγήσουν στο φαινόμενο να χρηματοδοτούνται οι κερδοσκόποι σε βάρος της εθνικής οικονομίας, όπως έγινε με τα κλιματιστικά. Ενώ η δημιουργία και η χρηματοδότηση ελληνικών βιοτεχνιών και της ΛΑΡΚΟ, θα οδηγήσει σε αύξηση των θέσεων εργασίας και σε όφελος της οικονομίας της χώρας μας.

Κλείνοντας, να τονίσουμε, για μια ακόμη, φορά ότι η

Ένας κύριος κρίκος στην αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής είναι η αλλαγή του καταναλωτικού προτύπου

Αθήνα, 30 Ιανουαρίου 2010

Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΒΙΟΖΩ



Στείλτο παντού

Για Ολοκληρωμένη Ενημέρωση

www.biozo.gr


--------------------------------------------------------------------------------

Συν ΒΙΟΖΩ και χείρα κίνει!

«ΒΙΟΖΩ» - Πανελλήνια Ένωση Καταναλωτών "ΒΙΟ-ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΕΣ ΓΙΑ ΠΟΙΟΤΙΚΗ ΖΩΗ", ΜακΜίλλαν 10, Πατήσια, 11144 Αθήνα. Τηλ/Φαξ: 210 522 23 23, 697-9734591, Ηλ.Ταχ: email@biozo.org Ιστοσελίδα: www.biozo.gr

Κείμενα ΕΟΕ για συνυπογραφή και άλλα..


Επιστολή (προς πολλούς αποδέκτες) σχετικά με τη θέση που εξέφρασε η κ. Παπαδοπούλου περί της «όχι και τόσο ανιδιοτελούς και αξιόπιστης ομπρέλας της ΕΟΕ» και για τις «ολοφάνερες προθέσεις της ΕΟΕ να είναι μέσα στο παιχνίδι των μελετών – με το αζημίωτο βεβαίως»- εφόσον χωροθετούνται μέσα στις σημαντικές περιοχές για τα πουλιά και τις ΖΕΠ αιολικοί σταθμοί και επιπλέον με αφορμή την σχετική επιστολή του κ. Α. Καλτσή (apostolis kaltsis) (προς τους ιδίους αποδέκτες) με την ιδιότητα του ως μέλους και εθελοντή της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας (ΕΟΕ).

1. Όπως είναι γνωστό η ΕΟΕ έχει υποβάλλει ενώπιον του ΣτΕ αίτηση ακύρωσης του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για την χωροθέτηση έργων εκμετάλλευσης ΑΠΕ για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Είναι προφανές (και προκαλώ την ΕΟΕ να αναρτήσει στην ιστοσελίδα της το πλήρες κείμενο της αίτησης ακύρωσης προς επιβεβαίωση), ότι προέβαλε προς το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο ουσιαστικά τους λόγους αντίθεσής της με το επονομαζόμενο χωροταξικό Σουφλιά τους οποίους είχε προηγουμένως διατυπώσει στα πλαίσια της σχετικής «δημόσιας διαβούλευσης» και οι οποίοι είναι διαθέσιμοι στην ιστοσελίδα της http://www.ornithologiki.gr/gr/politiki/wind_hos_comments.php.

Οι θέσεις της τότε ήταν σαφείς και μάλιστα στην ΣΜΠΕ, την οποία προφανώς επίσης προσέβαλε η ΕΟΕ, οι μελετητές είχαν προσπαθήσει ανεπιτυχώς να τις αντικρούσουν. Παραθέτω ενδεικτικά τα υπογραμμισμένα (έμφασης) τμήματα του κειμένου:

«Η ΕΟΕ πιστεύει ότι στόχος της Ελληνικής Πολιτείας, καθώς και όλων των εμπλεκόμενων φορέων, θα πρέπει να είναι η εναρμόνιση των πολιτικών και παρεμβάσεων, για τη μεγιστοποίηση των αναμενόμενων περιβαλλοντικών ωφελειών από τις Α.Π.Ε. σε πλανητικό και εθνικό επίπεδο, με ταυτόχρονη όμως ελαχιστοποίηση των αρνητικών επιπτώσεων στη φύση και στο τοπίο σε τοπικό και περιφερειακό επίπεδο, μέσα από συναινετικές διαδικασίες, που θα λαμβάνουν υπόψη και τη στάση των τοπικών κοινωνιών. Οποιαδήποτε μονοδιάστατη προσέγγιση υποθηκεύει το φυσικό περιβάλλον σημαντικών για τη βιοποικιλότητα περιοχών, στο βωμό της επίτευξης στόχων που σήμερα φαίνονται μεγάλοι και επείγοντες, σε μερικές όμως δεκαετίες μπορεί να θεωρούνται ξεπερασμένοι, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.....Η αλλοίωση του τοπίου και του περιβάλλοντος από την ανάπτυξη των ΑΠΕ και ιδίως των αιολικών πάρκων θα είναι πρωτοφανής σε έκταση, μάλιστα σε μικρό διάστημα. Ποτέ στα ελληνικά δεδομένα δεν έχει δρομολογηθεί τόσο ευρεία και μεγάλη ανάπτυξη βιομηχανικών μονάδων σε όλη την ύπαιθρο και μάλιστα σε διάστημα λίγων ετών.

Για την ελαχιστοποίηση των επιπτώσεων στη βιοποικιλότητα της χώρας μας από την εγκατάσταση Αιολικών Πάρκων, ο χωροταξικός σχεδιασμός θα πρέπει να επικεντρωθεί σε δύο κυρίως ζητήματα:

α) στην προστασία όλων των περιβαλλοντικά ευαίσθητων περιοχών, θεσμοθετημένων ή μη, η κατάσταση διατήρησης των οποίων θα μπορούσε να υποβαθμιστεί ανεπανόρθωτα από την εγκατάσταση αιολικών πάρκων (π.χ. Τόποι Κοινοτικής Σημασίας, Ζώνες Ειδικής Προστασίας, αλλά και Σημαντικές Περιοχές για τα Πουλιά, Τοπία Φυσικού Κάλλους) με αποκλεισμό της δημιουργίας Αιολικών Πάρκων σε αυτές
και
β) την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος των λοιπών περιοχών, με υιοθέτηση κατάλληλων, διεθνώς παραδεκτών μεθόδων και τεχνικών εκτίμησης και ελαχιστοποίησης των επιπτώσεων από τα συγκεκριμένα έργα.»

Αρχής γενομένης εκ της χρονικής συγκυρίας της πολιτικής επικράτησης του ΠΑΣΟΚ κάτω από τις γνωστές συνθήκες, η ΕΟΕ και άλλες οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στα “περιβαλλοντικά ζητήματα” και σε βιολογικού ενδιαφέροντος εξειδικευμένες δράσεις, κατέθεσαν προς το ΥΠΕΚΑ κάποιες “περίεργες” ως προς τα αιολικά θέσεις, ως τμήμα της πρότασης τους «για ένα ολοκληρωμένο θεσμικό πλαίσιο προστασίας της βιοποικιλότητας. Μεταξύ των οργανώσεων αυτών ήταν και η θλιβερή Greenpeace».


H οργάνωση αυτή από κοινού με την ΕΛΕΤΕΑΝ (μία ένωση που προωθεί την αιολική πλατφόρμα και τα βιομηχανικής κλίμακας αιολικά έργα στην χώρα μας) είχε εκφράσει τις θέσεις της (τους) στην διαβούλευση του ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ οι οποίες ήταν σε αντίθεση με αυτές της ΕΟΕ καθώς προέβαλαν την άποψη ότι το πλαίσιο έθετε αδικαιολόγητες κατ' αυτούς φραγμούς στην ανάπτυξη των έργων εκμετάλλευσης ΑΠΕ . Μπορείτε να τις δείτε εξάλλου στο: http://www.greenpeace.org/greece/press/118523/keimeno-arxwn-ape


Η ΕΟΕ λοιπόν υπέγραψε κοινή ανακοίνωση όπου στο κεφάλαιο 4 περί ρυθμίσεων για τη προστασία και διαχείριση των περιοχών του Δικτύου Φύση 2000 και με απόκλιση 360° πρότεινε προς το ΥΠΕΚΑ να επιτρέπεται η εγκατάσταση μονάδων ηλεκτροπαραγωγής από ΑΠΕ και ΑΙΟΠΑ όπως τα ονομάζει (κύριοι της ΕΟΕ και οι άλλοι δεν πρόκειται για πάρκα) με την διαδικασία της παραγράφου 2 του κεφαλαίου 4. Η διαδικασία εκτίμησης που προτείνεται σε αυτή τη παράγραφο, στο πρώτο εδάφιο της, είναι αυτή της παραγράφου 3 του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43 της ΕΟΚ. Το δεύτερο εδάφιο της ιδίας παραγράφου δεν έχει σχέση με την παραπάνω οδηγία και την νομολογία ΔΕΚ.

Πρόταση των 10 (και της ΕΟΕ)

2. Κάθε σχέδιο ή έργο ή δραστηριότητα μη άμεσα συνδεόμενο ή αναγκαίο για τη διαχείριση του τόπου, το οποίο όμως είναι δυνατόν να επηρεάζει σημαντικά τον εν λόγω τόπο, καθεαυτό ή από κοινού με άλλα σχέδια, υπόκειται σε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, με έμφαση στα αντικείμενα προστασίας, λαμβανομένων υπόψη των στόχων διατήρησής του. Η έγκριση περιβαλλοντικών όρων χορηγείται από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ύστερα από γνωμοδότηση της Διεύθυνσης Βιοποικιλότητας του Υπουργείου που αφορά την επιστημονική τεκμηρίωση για τις επιπτώσεις του σχεδίου ή έργου ή δραστηριότητας στην κατάσταση διατήρησης της περιοχής και τα αντισταθμιστικά μέτρα και όρους ελαχιστοποίησης των επιπτώσεων αυτών.

3. α. Επιτρέπεται η εγκατάσταση μονάδων ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και η δημιουργία αιολικών πάρκων κατά τη διαδικασία της προηγούμενης παραγράφου.
β. Ειδικότερα, κατά τη χωροθέτηση αιολικών πάρκων σε Ζώνες Ειδικής Προστασίας, η ορνιθολογική μελέτη που προβλέπεται στη παρ. 3 του άρ. 6 της ΚΥΑ 49828/ ΦΕΚ Β’ 2464/3.12.2008 περιλαμβάνει ανάλυση των αποτελεσμάτων προηγούμενης παρακολούθησης της ορνιθοπανίδας της περιοχής και λαμβάνεται υπόψη κατά την τεχνική μελέτη του αιολικού πάρκου για τη χωροθέτηση των ανεμογεννητριών, σε συνδυασμό με τα ήδη υφιστάμενα αιολικά πάρκα εντός της ίδιας Ζώνης.
γ. Κατά τη διαδικασία της εκτίμησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων των μονάδων του εδαφίου β. της παρούσας παραγράφου, μπορούν να ζητούνται από τους ενδιαφερόμενους πρόσθετα στοιχεία, τα οποία κρίνονται ως αναγκαία για την ολοκληρωμένη περιβαλλοντική εκτίμηση σε συνδυασμό με άλλες ήδη υφιστάμενες εγκαταστάσεις ηλεκτροπαραγωγής από ΑΠΕ εντός της ίδιας περιοχής. Βάσει της προαναφερόμενης εκτίμησης και των πρόσθετων στοιχείων, ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής συνεκτιμά τη συνεργιστική δράση σε συνδυασμό με τις προϋπάρχουσες εγκαταστάσεις ΑΠΕ εντός της ίδιας περιοχής και να αρνείται τη χωροθέτηση μόνο εφόσον τεκμηριώνεται επιστημονικά ότι δεν λαμβάνονται επαρκή αντισταθμιστικά μέτρα και ότι υφίσταται σημαντική απειλή για την κατάσταση διατήρησής της. Άρθρο 6 οδηγίας 92/43 ΕΟΚ

3. Κάθε σχέδιο, μη άμεσα συνδεόμενο ή αναγκαίο για τη διαχείριση του τόπου, το οποίο όμως είναι δυνατόν να επηρεάζει σημαντικά τον εν λόγω τόπο, καθεαυτό ή από κοινού με άλλα σχέδια, εκτιμάται δεόντως ως προς τις επιπτώσεις του στον τόπο, λαμβανομένων υπόψη των στόχων διατήρησής του. Βάσει των συμπερασμάτων της εκτίμησης των επιπτώσεων στον τόπο και εξαιρουμένης της περίπτωσης των διατάξεων της παραγράφου 4, οι αρμόδιες εθνικές αρχές συμφωνούν για το οικείο σχέδιο μόνον αφού βεβαιωθούν ότι δεν θα παραβλάψει την ακεραιότητα του τόπου περί του οποίου πρόκειται και, ενδεχομένως, αφού εκφρασθεί πρώτα η δημόσια γνώμη.


4. Εάν, παρά τα αρνητικά συμπεράσματα της εκτίμησης των επιπτώσεων και ελλείψει εναλλακτικών λύσεων, ένα σχέδιο πρέπει να πραγματοποιηθεί για άλλους επιτακτικούς λόγους σημαντικού δημοσίου συμφέροντος, περιλαμβανομένων λόγων κοινωνικής ή οικονομικής φύσεως, το κράτος μέλος λαμβάνει κάθε αναγκαίο αντισταθμιστικό μέτρο ώστε να εξασφαλισθεί η προστασία της συνολικής συνοχής του Natura 2000. Το κράτος μέλος ενημερώνει την Επιτροπή σχετικά με τα αντισταθμιστικά
μέτρα που έλαβε.


Όταν ο τόπος περί του οποίου πρόκειται είναι τόπος όπου ευρίσκονται ένας τύπος φυσικού οικοτόπου προτεραιότητας ή/και ένα είδος προτεραιότητας, είναι δυνατόν να προβληθούν μόνον επιχειρήματα σχετικά με την υγεία ανθρώπων και τη δημόσια ασφάλεια ή σχετικά με θετικές συνέπειες πρωταρχικής σημασίας για το περιβάλλον, ή, κατόπιν γνωμοδοτήσεως της Επιτροπής, άλλοι επιτακτικοί σημαντικοί λόγοι σημαντικού δημοσίου συμφέροντος.

Παρατηρήσεις μετά τη σύγκριση των δύο κειμένων

1) Δεν κατανοώ τους λόγους (κάνω πως δεν καταλαβαίνω προς το παρόν) οι οποίοι υπαγόρευσαν τον διαχωρισμό των αιολικών από τα λοιπά “μη άμεσα συνδεόμενα έργα ή αναγκαία για τη διαχείριση του τόπου” δια της προσθήκης «Επιτρέπεται η εγκατάσταση μονάδων ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και η δημιουργία αιολικών πάρκων” όταν η οδηγία 92/43 κατά πρώτον δεν διαχωρίζει τα έργα και κατά δεύτερον συμπεριλαμβάνει την αίρεση της έλλειψης εναλλακτικών λύσεων, την επίκληση της ύπαρξης άλλων επιτακτικών λόγων σημαντικού δημοσίου συμφέροντος, περιλαμβανομένων λόγων κοινωνικής-οικονομικής φύσεως, και με την προϋπόθεση ότι λαμβάνεται κάθε αναγκαίο αντισταθμιστικό μέτρο ώστε να εξασφαλισθεί η προστασία της συνολικής συνοχής του Natura 2000.
2) Ομοίως δεν κατανοώ γιατί δεν διαχωρίζει η εν λόγω “πρόταση” τους οικοτόπους προτεραιότητας και/ή τις περιοχές που είναι βιότοποι ειδών προτεραιότητας, όπου μπορούν να προβληθούν μόνον επιχειρήματα σχετικά με την υγεία ανθρώπων και τη δημόσια ασφάλεια ή σχετικά με θετικές συνέπειες πρωταρχικής σημασίας για το περιβάλλον (μήπως σας θυμίζει αυτή η διατύπωση το άρθρο 1 του σχεδίου νόμου του ΥΠΕΚΑ ή, κατόπιν γνωμοδότησης της Επιτροπής, άλλοι επιτακτικοί σημαντικοί λόγοι σημαντικού δημοσίου συμφέροντος.
3) Γιατί τα “αντισταθμιστικά “(οικολογικού χαρακτήρα μέτρα ενίσχυσης της συνολικής συνοχής του δικτύου Φύση 2000) αναφέρονται αορίστως και πως είναι δυνατόν μία γενικού περιεχομένου προτεινόμενη ρύθμιση περί “επαρκών αντισταθμιστικών“ και “όρων ελαχιστοποίησης των επιπτώσεων” όπως αυτή της “πρότασης” με τις ιδιάζουσες διατυπώσεις, να προωθείται σε βάρος των αρχών περιβαλλοντικής προστασίας και της ορθής ; Ποια είναι τα κριτήρια της επάρκειας των αντισταθμιστικών και τι υπονοεί ο νεοεισαχθείς όρος της “ελαχιστοποίησης των επιπτώσεων”, μήπως τις αραιά χωροθετημένες ανεμογεννήτριες ;
4) Δια μέσω των αντισταθμιστικών θα αποκατασταθεί η χαμένη τιμή του Ελληνικού τμήματος του δικτύου Φύση 2000 (πρόκειται για κουρελιασμένες περιοχές), αφού είναι γνωστό ότι δεν έχουν θεσπιστεί τα κατάλληλα μέτρα ώστε στις ειδικές ζώνες διατήρησης να αποφεύγεται η υποβάθμιση των φυσικών οικοτόπων και των οικοτόπων ειδών, καθώς και οι ενοχλήσεις που έχουν επιπτώσεις στα είδη για τα οποία οι ζώνες έχουν ορισθεί, εφόσον οι ενοχλήσεις αυτές θα μπορούσαν να έχουν επιπτώσεις σημαντικές όσον αφορά τους στόχους της οδηγίας 92/43;
Τι δουλειά έχουν οι οργανώσεις που υπέγραψαν το κείμενο των προτάσεων να αναφέρονται και μάλιστα με αυτόν τον επισφαλή αν όχι απατηλό τρόπο στα “αντισταθμιστικά”, δεν ντρεπόμαστε λιγάκι, δηλαδή η συνολική υποβάθμιση των προστατευόμενων περιοχών με την εγκατάσταση και λειτουργία χιλιάδων σκιάχτρων-φονιάδων (για τις υπαίθριες τουρμπίνες μιλάω) πτερωτών ειδών εντός των ορίων τους θα αντισταθμιστεί με κάποιες αναξιόπιστες μελέτες ή με την χρηματοδότηση κάποιου προγράμματος καθαρισμού ή “αποκατάστασης” εντός των ιδίων ή άλλων περιοχών;
Από που συνάγεται ότι την δέουσα εκτίμηση θα πρέπει να την διεξάγει η κ. Μπιρμπίλη και όχι η μόνη αρμόδια υπηρεσία της Δ/νσης Περιβάλλοντος με Υπαλλήλους βιολόγους, δηλαδή το Τμήμα Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος; Είναι δυνατόν αυτή η κυρία να διαπιστώσει ότι ενδέχεται (και όχι υφίσταται) ο κίνδυνος (και όχι σημαντική απειλή) οι ανεμογεννήτριες να βλάψουν την ακεραιότητα του τόπου εντός του οποίου θα εγκατασταθούν και θα λειτουργήσουν;

Από τον κ.Τολέρη στην κ. Μπιρμπίλη λοιπόν;

5) προς τι η έκπτωση της “δέουσας εκτίμησης” σε “μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων” και προς τι ο διαχωρισμός ως προς την συνεργιστική δράση, μόνο για υφιστάμενα (προϋπάρχοντα) ομοειδή και όχι για σχεδιαζόμενα -υφιστάμενα και άλλα έργα ; Και από πότε οι αναμενόμενες επιπτώσεις προέρχονται μόνο από έργα εντός της περιοχής και όχι από εκτός αυτής ;
Η νομολογία ΣτΕ και ΔΕΚ αναφέρεται μόνο σε υφιστάμενα ; Τι να πω άλλο, ντροπή.
6)Μήπως η παράλειψη της αναφοράς στην “πρόταση”, των επιτακτικών λόγων σημαντικού δημοσίου συμφέροντος που θα μπορούσε να επικαλεστεί προς την Ε.Ε. ένα κράτος μέλος, για να χωροθετήσει π.χ. Ανεμογεννήτριες σε περιοχή με προστατευόμενα είδη πτηνών με την χρήση και των “αντισταθμιστικών”, αφορούσε σε “εσωτερική πληροφόρηση” για το σχέδιο νόμου της κ. Μπιρμπίλη δηλαδή το άρθρα 1 και 8 ;

Τελικά οι οργανώσεις που υπογράφουν την πρόταση για την βιοποικιλότητα θα πρέπει να είναι ευχαριστημένες για να μην πω να τρίβουν τα χέρια τους. Πράσινο ταμείο στα υπ' όψιν. Η κυρία Μπιρμπίλη υιοθέτησε την πρόταση τους. Μόνο που τα λεφτά θα είναι λίγο βρώμικα. Θα προέρχονται από τις ανεμογεννήτριες και την απρόσκοπτη εξάπλωση τους στις προστατευόμενες περιοχές.

Είναι πολλά τα λεφτά τα πουλιά θα κοιτάμε τώρα ; (Να φύγουν να πάνε αλλού.)

Τι ακριβώς συμβαίνει λοιπόν;

Αρχικά επικαλούμαι την απρόσκοπτη λειτουργία της λογικής όλων μας ως προς τα ανωτέρω και με την άδεια σας θα επανέλθω σύντομα θέτοντας υπό την κριτική των όπλων της λογικής, της αλήθειας και της αξιοπρέπειας δύο άλλα κείμενα της ΕΟΕ, το: «Προσδιορισμός και χαρτογράφηση των ορνιθολογικά ευαίσθητων στα αιολικά πάρκα περιοχών της Ελλάδας» http://www.ornithologiki.gr/docs/politiki/ape/ypomnima_aiolika_eoef_ZIP_password.pdf και το «Εκτίμηση των επιπτώσεων στην ορνιθοπανίδα από τη δημιουργία αιολικών πάρκων» θέτοντας το εξής ερώτημα προς τις 172 ή περισσότερες οργανώσεις: συνυπέγραψαν και το επονομαζόμενο “υπόμνημα επιστημονικού χαρακτήρα το οποίο προτείνει τις περιοχές αποκλεισμού από την εγκατάσταση αιολικών πάρκων στην Ελλάδα” από κοινού με “το γράμμα προς τον πρωθυπουργό”, “τις θέσεις των φορέων στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης” και τα “σχόλια της ΕΟΕ για το σχέδιο νόμου για τις ΑΠΕ” και με τι κριτήρια το υπέγραψαν ;
Γνωρίζουν π.χ. ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ είχε υπογράψει σύμβαση από τον Νοέμβριο του έτους 2008 με την ΕΟΕ με αντικείμενο τον «προσδιορισμό των συμβατών δραστηριοτήτων σε σχέση με τα είδη χαρακτηρισμού των ΖΕΠ για την προστασία της ορνιθοπανίδας», με ανάδοχο το γραφείο μελετών «Τάσος Δημαλέξης» και ότι υφίσταται σχέδιο ΚΥΑ από τον Ιούλιο του 2009, όπου στο άρθρο 5 προσδιορίζονται «Μέτρα προστασίας κατά την χωροθέτηση ΑΣΠΗΕ» και καθορίζονται ΖΕΠ πρώτης και δεύτερης κατηγορίας σε αντίθεση με τις μέχρι τότε προβαλλόμενες θέσεις της ΕΟΕ;
Γνωρίζουν ότι ο «Προσδιορισμός και η χαρτογράφηση των ορνιθολογικά ευαίσθητων στα αιολικά πάρκα περιοχών», δηλαδή το κείμενο και οι χάρτες που συνυπέγραψαν, αντιγράφει απλώς τα κριτήρια που θέτει το ως άνω άρθρο 5 του σχεδίου όπου στην παράγραφο 7 και για τις ΖΕΠ «δεύτερης κατηγορίας» προβλέπεται αντιστάθμιση των αναμενόμενων επιπτώσεων σε αυτές, «με την ενδυνάμωση του δικτύου των σταθμών περίθαλψης άγριων πτηνών, με μέτρα ενίσχυσης της αναπαραγωγικής επιτυχίας των επηρεαζόμενων ειδών, καθώς και με προγράμματα επανένταξης-επανεισαγωγής ειδών σε ιδιαίτερα προβληματικές περιοχές»; Δείτε αρχείο ΕΟΕ-Δημαλέξης 1-4 (απόσπασμα).

Γνωρίζουν π. χ. τους λόγους για τούς οποίους στην συνάντηση του “δικτύου γύπα” στο θέατρο Έναστρον, στην οποία συμμετείχαν πολλοί βιολόγοι, κυκλοφορούσαν δύο διαφορετικοί χάρτες με τη σύνοψη των πέντε κριτηρίων για τον καθορισμό των περιοχών αποκλεισμού και γιατί τελικά υποβλήθηκε τρίτος;(Δείτε αρχείο χάρτης ζωνών αποκλεισμού μετά το κριτήριο 3 και συγκρίνατε με τον τελικό χάρτη του «Προσδιορισμός και χαρτογράφηση των ορνιθολογικά ευαίσθητων στα αιολικά πάρκα περιοχών»)

Γνωρίζουν π. χ. για τον ρόλο που έπαιξαν μέλη της ΕΟΕ που εργάζονται για την κατάρτιση των ΜΠΕ μεγάλων εταιρειών ως προς την επιλογή αυτών των κριτηρίων και την τελική διατύπωση της πρότασης όπου οι ΖΕΠ υποβιβάζονται σε φωλιές με κριτήριο την απόσταση από αυτές ;
Γνωρίζουν γιατί δεν συμπεριλήφθηκε τελικά ο Μπούφος και άλλα αρπακτικά ή έστω οι περιοχές γύρω από τις φωλιές τους στο κατά τα άλλα “υπόμνημα επιστημονικού χαρακτήρα” ;
Γνωρίζουν τους λόγους για τους οποίους τα μεταναστευτικά περάσματα περιορίστηκαν στις λίγες αναγνωρισμένες-γιατί οι υπόλοιπες είναι ελλιπώς και αδρά μελετημένες στην Ελλάδα (και ακόμη λιγότερο οι νυχτερινές)-κρίσιμες στενωπούς (migration bottlenecks) μεταναστευτικές οδούς, ή γιατί περιοχές φωλέασης και αναπαραγωγής άλλων προστατευόμενων ειδών όπως ο Φιδαετός δεν συμπεριελήφθηκαν ως περιοχές αποκλεισμού και πολλές άλλες κρίσιμες λεπτομέρειες βιολογικού ενδιαφέροντος ;
Μήπως υπάρχει κάτι που οι περισσότερες από τις 172 ή περισσότερες επιστημονικές και οικολογικές, τοπικές και εθνικές, οργανώσεις που συνυπέγραψαν τελικά την πρόταση δεν γνωρίζουν ως προς τις κρίσιμες λεπτομέρειες του ;

Τελικά πως έγινε και με ποια κριτήρια όλοι αυτοί οι φορείς αποδέχθηκαν ως θέση που τους εκφράζει την στροφή της ΕΟΕ ως προς τις περιοχές αποκλεισμού και την εισαγωγή στο κοινό τους κείμενο:
"Αξιότιμε κ. Πρωθυπουργέ,
Αξιότιμη κ. Υπουργέ,
Σας συγχαίρουμε για την σημαντική πολιτική πρωτοβουλία που λάβατε για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής και την επίτευξη των διεθνών στόχων για μείωση των εκπομπών του διοξειδίου του άνθρακα. Το σχέδιο νόμου για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας που τίθεται σε δημόσια διαβούλευση περιέχει λύσεις που αναμέναμε για καιρό.”!
ή την άλλη ότι “η αιολική ενέργεια αποτελεί ένα σημαντικό ενεργειακό τομέα που συμβάλει στην αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής”
ή αυτή περί της συνύπαρξης του στόχου της διατήρησης της βιοποικιλότητας με αυτόν της ευρείας διείσδυσης των ΑΠΕ -στην πραγματικότητα των αιολικών σταθμών-στο ενεργειακό μείγμα για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής”;

Για παράδειγμα τον αντιστεκόμενο Ζάρακα με τ' ανοικτά πολλά μέτωπα
τον υποβίβασαν από ΖΕΠ σε περιοχή πού έχει κάποιες φωλιές Σπιζαετών
παραγνωρίζοντας τίς περιοχές του Μπούφου και την ευρύτερη περιοχή η
οποία στο σχετικό δελτίο επιστημονικών δεδομένων του καταλόγου Natura
GR2540001 αναφέρεται ως πολύ σημαντική περιοχή για την φωλέαση και
αναπαραγωγή των μεταναστευτικών ειδών. Επίσης το μόνο δελτίο στο οποίο
αναφέρεται ως κίνδυνος η χωροθέτηση αιολικών στις κορυφογραμμές είναι
αυτό των ορέων της ΝΑ Λακωνίας οι οποίες είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου και
ΖΕΠ και οικότοπος του δικτύου Φύση 2000.
Είναι απίστευτο αυτό πού έγινε. Μέσω ορνιθολογικών μελετών άγνωστου
χρηματικού ύψους πού ανέθεσαν ενδιαφερόμενες εταιρείες σε μέλος ή μέλη
της ΕΟΕ αναθεωρήθηκαν οι θέσεις της για τον Ζάρακα, ενδεχομένως και
γιά άλλες περιοχές.
Αυτοί πού υπέγραψαν το "επιστημονικό¨" κείμενο του προσδιορισμού και
χαρτογράφησης νομίζω ότι πρέπει να αποσύρουν την υπογραφή τους τώρα.
Με αυτό το κείμενο θα καταδικάσουν πολλές περιοχές, καθότι ανεξάρτητα
αν υιοθετήσει αυτό τον χάρτη το ΥΠΕΚΑ που δεν το νομίζω, το σίγουρο
είναι ότι θα τον χρησιμοποιήσουν αμέσως οι εταιρείες για όσες περιοχές
ή εκτάσεις (πέραν της ακτίνας των 2,3 ή των 5 χιλιομέτρων γύρω από
τις φωλιές τις οποίες βεβαίως υποτίθεται πως γνωρίζει η ΕΟΕ) δεν
συμπεριλαμβάνονται σε αυτόν.
Ας γνωρίζουν από τώρα τι θα λένε οι εταιρείες αυτοί που συνυπέγραψαν
τους χάρτες και τις παλινωδίες της ΕΟΕ, "Μα το λένε τόσες οργανώσεις
και κυρίως η ΕΟΕ, η περιοχή σας δεν είναι ορνιθολογικά ευαίσθητη,
επομένως θα την γεμίσουμε ανεμογεννήτριες".
'Ίσως δεν έχουν καταλάβει οι περισσότεροι τι συνυπέγραψαν. Προς τι η
υποχώρηση τόσων ομάδων ή οργανώσεων από την κόκκινη γραμμή μας ;
Απευθυνόμενος στην λογική όλων θέτω αυτό το ερώτημα κατ΄αρχάς : Σε μία
περιοχή πού έχει χαρακτηριστεί IBA από την ΒirdLife Ιnternational λόγω
ορνιθολογικού ενδιαφέροντος, (οι περιοχές αυτές είναι ευρύτερες των
ΖΕΠ και βάσει απόφασης της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ κατόπιν
προσφυγής μας- και όχι της ΕΟΕ- και σε αυτές θα πρέπει να διεξάγονται
ορνιθολογικές διερευνήσεις, όπου μάλιστα και σύμφωνα με την απόφαση
911/08 της Επιτροπής, κατόπιν στάθμισης υπερτερούν τα ορνιθολογικά
συμφέροντα σε σχέση με τις ανάγκες για παραγωγή καθαρής ενέργειας), τα
προστατευόμενα είδη θα πρέπει να παραμένουν στις παλαιές φωλιές τους
και να μην φτιάχνουν άλλες επειδή η ΕΟΕ και τα επαγγελματικά μέλη της
πρέπει να σιτίζονται από το πράσινο ταμείο της Μπιρμπίλη και τις ΜΠΕ
των εταιρειών; Στρατόπεδα συγκέντρωσης είναι τα 5 ή 3 χιλιόμετρα γύρω
από τις φωλιές και αν έρθουν και άλλα πουλιά θα πρέπει να
"συνωστίζονται" γύρω από τις ήδη υπάρχουσες φωλιές; Θα είναι
περικυκλωμένες οι περιοχές γύρω από τις φωλιές, με ανεμογεννήτριες και
με τα φωτορυθμικά τους το βράδυ (που και άνθρωπο τρομάζουν ) και
υποτίθεται ότι θα παραμείνουν πουλιά στην περιοχή;
Τα άλλα προστατευόμενα είδη όπως οι φιδαετοί και οι Μπούφοι και οι
περιοχές τους γιατί δεν συμπεριελήφθησαν στα "κριτήρια" της ΕΟΕ ; Οι
μεταναστευτικοί διάδρομοι γιατί υποβιβάστηκαν σε "γνωστές στενωπούς ";
Είναι πολλά τα θέματα αλλά τα κριτήρια-βήματα της ΕΟΕ για τον
καθορισμό των ορνιθολογικά ευαίσθητων περιοχών είναι άκρως
προβληματικού χαρακτήρα για να χρησιμοποιήσω μια κομψή έκφραση και δεν
είναι δυνατόν άκριτα και βιαστικά να γίνονται απoδεκτά σε τέτοια
έκταση και σε παρόμοια περίσταση από φίλους, ομάδες και οργανώσεις που
μας συνδέουν πολλά. Νομίζω ότι έπεσε ένας σχετικός πανικός με την
Μπιρμπίλη και το ΠΑΣΟΚ και κατέφυγαν πολλοί στην σιγουριά της ΕΟΕ,
αλλά με αυτόν τον τρόπο υποσκάπτεται ο αγώνας μας ή εντείνεται η
αγωνία πολλών ανθρώπων όπως γιά παράδειγμα αυτών που υπέβαλαν την
αίτηση ακύρωσης των 480 στο ΣτΕ. Υπονομεύει ευθέως τις προσφυγές που
έχουν υποβληθεί για την ακύρωση του ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ το κείμενο περί
προσδιορισμού και χαρτογράφησης των ορνιθολογικά ευαίσθητων στα
αιολικά πάρκα περιοχών της Ελλάδας. Αρχικά το αναφέρω με έκπληξη και
ζητώ επανόρθωση. Αν δεν είναι αυτογκόλ δεν μπορώ να υποθέσω τι άλλο
αποτελεί αυτή η συνυπογραφή. Βέβαια και στα άλλα κείμενα υπάρχουν
προβληματικά εδάφια. Το σίγουρο πάντως είναι ότι δεν μπορεί να
συνυπάρξει η αιολική ενέργεια- στην σχεδιαζόμενη βιομηχανικής κλίμακας
ανάπτυξη της και ανεξαρτήτως χωροθέτησης της (χερσαίας)-με την
βιοποικιλότητα στην χώρα μας.
Ως προς τον Ζάρακα και τις προηγούμενες θέσεις της ΕΟΕ δείτε το αρχείο ΕΟΕ-Ζάρακας και «Καταγραφή στοιχείων του φυσικού περιβάλλοντος του Δήμου Ζάρακα και προτάσεις για την προστασία-διαχείριση και ανάδειξη του» του Δημήτρη Μπούσμπουρα (Το link για την πρόσβαση στην ψηφιοποιημένη μορφή του συγκεκριμένου αρχείου θα αναρτηθεί στην σελίδα www.gianniskofinas.com
Ευχαριστώ για την ανάγνωση αυτού του κει

Θυμόμαστε τον γυπαετό στα Αστερούσια όρη της Κρήτης που χτυπήθηκε
απο την ανεμογεννήτρια.

Απο τις φωτογραφίες που μας έστειλαν φίλοι απο τους Μολάους.
Η ανεμογεννήτρια γυρίζει και το μεγάλο αρπακτικό ανυποψίαστο
πετάει ανάμεσα στις έλικες.
Και να φανταστεί κανείς πως σε όλη την Ελλάδα υπάρχουν μόνο
60 ζευγάρια σπιζαετών και αυτοί στην Πελοπόνησσο και τα νησιά του
Νότιου Αιγαίου.

Χθές δουλέυοντας στο χωράφι είχα μία παράξενη - πρωτόγνωρη επαφή.
Οργώνοντας το χωράφι, σε κάποια στιγμή πέταξε κοντά μου ένας σπιζαετός.
Παραξενεύτηκα που ένα μεγάλο αρπακτικό άφησε τις βουνοκορφές και βρέθηκε
στους κάμπους.
Καταλάβαινα όμως πως η αναζήτηση τροφής ειδικά μετά την καταστροφή που
έχουν πάθει τα βουνά μας απο μεγάλες πυρκαγιές του παρελθόντος, μπορούσε
να το οδηγήσει στους κάμπους.
Ο αετός κάθησε σε μία κλάδα ελιάς σε απόσταση όχι μεγαλύτερη απο 30 μέτρα,
και φαινόταν να μην τον ενοχλεί η παρουσία μου, ούτε και ο θόρυβος της μηχανής
του τρακτέρ.
Οταν πλησίαζα αρκετά κοντά τότε πετούσε και καθόταν σε κάποιο άλλο δέντρο
λίγο παραπέρα.
Οταν απομακρυνόμουν και έφθανα στην άλλη άκρη του χωραφιού, ο αετός ξαναπετούσε
και ερχόταν κοντά μου.
Κάθε φορά οι αποστάσεις μίκραιναν, και το πουλί σηκωνόταν μόνο όταν έφθανα πολύ
κοντά, ή όταν τα βλέμματα μας συναντιόταν.
Με την άκρη του ματιού μπορούσα να βλέπω πλέον τις λεπτομέρειες του αρπαχτικού.
Τα κίτρινα πόδια του, ακόμη και τις λεπτομέρειες του ράμφους του.
Μέχρι που σταματούσε το κίτρινο χρώμα, και που άρχιζε το μαύρο.

Σε λίγο ήλθε και η απάντηση.
Ο αετός πέταξε απο την κλάδα στο έδαφος, και άρχισε να τρώει
σκουλήκια και ποντικάκια που αποκάλυπτε το τρακτέρ απο το
όργωμα στο χώμα.
Στεναχωρήθηκα που μου έλλειπε η φωτογραφική για να αιχμαλωτίσει
το περιστατικό.
Ο αετός σιγά σιγά αποκτούσε συνήθειες οικόσιτου.
Δεν καταλάβαινα αν αυτό ήταν καλό ή κακό.
Απο τη μία πλευρά έβλεπες την προσαρμογή της ζωής στα καινούργια
δεδομένα.
Απο την άλλη όμως αυτό δεν ήταν εκφυλισμός του είδους;
Ένα περήφανο αρπακτικό των βουνοκορφών,κατεξοχή κυνηγός, να σέρνεται τροφοσυλλέκτης στους κάμπους πίσω απο ένα τρακτέρ;

Απίθανη φάση.

Θέλω να πω δηλαδή ξεχωριστή εμπειρεία.

Το μεσημέρι διέκοψα την εργασία και έφυγα απο το χωράφι.
Όταν το απόγευμα επέστρεψα, όπως ήταν φυσικό ο αετός έλλειπε.

Δεν πέρασαν παραπάνω απο 15 λεπτά εργασίας και νάτος ο αετός
πάλι δίπλα μου.
Βέβαια οι αετοί έχουν πολύ καλή όραση και θα μπορούσε να με εντοπίσει
και απο μακρυνή βουνοκορφή.

Όμως τα να μετατρέπονται αρπακτικά - κυνηγοί σε οικόσιτα ίσως είναι
μία ανησυχητική μεταλλαγή των ειδών, που δείχνει εκφυλισμό των ειδών.


Κάτι που το έχουμε δεί βεβαίως χρόνια τώρα με τους γλάρους.

Λέτε να τους δούμε και στο κλουβί;

Αντί ένα καναρίνι ή ένα παπαγάλο, να έχεις στο σπίτι έναν αετό.

Μονο θλιψη προκαλει η καταντια θηρευτων οπως οι αετοι. Τι να κανουν ομως οταν ο οικοτοπος τους καταστρεφεται απο πυρκαγιες και αιολικα παρκα. Αγωνας επιβιωσης ειναι αυτος. Αφου του κατεστρεψαν το σπιτι ο αετος ξενιτευτηκε.
Εμενα αυτο που με ανησυχει ακομα περισσοτερο ειναι το νεο εγγραφο της Ευρωπαικης επιτροπης(guidance report) για τις περιοχες natura αλλα και σε αλλες περιοχες με χλωριδα και πανιδα . Πλεον επιτρεπεται η εγκατασταση α/γ παντου και εαν καταστραφει μια περιοχη natura μπορει να δοθει μια αλλη περιοχη οσο το δυνατο πιο κοντα της για αντικατασταση. ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΠΑΛΑΒΑ ΚΑΙ ΑΚΑΤΑΝΟΗΤΑ. το εγγραφο αυτο(πολυσελιδο) ειναι ακομα μονο στα Αγγλικα και εχει ημερομηνια Μαρτιο 2010. Τα λομπυ της ενεργειας πανισχυρα. Ειδα προσκληση της ΕΛΕΑΤΑΝ για ημεριδα στις 09/04/2010 με θεμα Υπερακτια αιολικα παρκα-ο δρομος προς το όραμα. Μια ομιλια μαλιστα εχει θεμα Εμποδια στο οραμα. Τα εμποδια ειναι μαλλον οι τοπικες κοινωνιες και τα ιδια τα ζωα που θυσιαζονται στο βωμο του δικου τους οραματος , του Μολωχ, του θεου του χρηματος

Χθές βράδυ ο Τριανταφυλλόπουλος είχε εκπομπή για το
θέμα των ανεμογεννητριών, το τρελλό πανηγύρι της μίζας,
και το μεγάλο φαγοπότι των κονδυλίων που τρώγονται
απο τους αετονύχηδες στη χώρα.

Όλα αυτά με τη γνωστή περίπτωση της Ρόδου.

Λές και είναι η μοναδική στη χώρα.

Δυστυχως περιπτωσεις σαν της Ροδου υπαρχουν πολλες. Και θα γινονται ολο και περισσοτερες. Αποπηγάδι, Μπελεχέρι, Στεφάνι Κορινθιας ............................................Τωρα πάνε για την Κρεμαστή Λακωνιας. Θυμάστε μήπως την περίπτωση?Σε λιγο θα μας έρθουν και εμάς. ΟΣΟΝΟΥΠΩ.......................................
Και ο κοσμος αδύναμος να αντιδράσει, φοβισμένος.

Οι πολιτικοί, για να μην το διευρύνουμε περισσότερο, τουλάχιστον
των κομμάτων της εξουσίας, έχουν περάσει το κόσμο έναν μεγάλο
ηλίθιο που νομίζουν πως μπορούν να τον δουλεύουν ανενόχλητα.

Δεν έχουν καταλάβει πως θεμελιώνουν τις καινούργιες επαναστάσεις
της Ιστορίας και πως στήνουν τις δικές τους γκιλοτίνες.

Στίβουν το κοσμάκη με την ενσκήψασα φορολαίλαπα, ψάχνοντας
να βρούν τα λεφτά για να κλέισουν τις τρύπες, την ώρα που οι
τρύπες φωνάζουν.


83 εκατομ. ευρ'ω λέει οι παράνομες μίζες για τα γερμανικά υποβρύχια.

Κια να έχεις τη Μέρκελ, την ώρα που φωνάζουν υποβρύχια και Σήμενς.